RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD interpuesto en el Expte. Nº C-187.636/2021 (Tribunal del Trabajo Sala I - Vocalía 2) “DESPIDO: ROJAS CÉSAR NAZARENO, ANDRADA ALDO FERNANDO C/ SAMARDZICH HÉCTOR RAMÓN

¿Quién es el actor?

Cesar Nazareno Rojas y Aldo Fernando Andrada.

¿A quién se demanda?

Héctor Ramón Samardzich.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido y rubros laborales (indemnización por despido, preaviso, SAC s/preaviso, vacaciones, integración, haberes diciembre 2019, incremento art. 2 Ley 25.323, multa art. 80 LCT, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario interpuesto por el demandado solo respecto del rubro sueldo de diciembre de 2019; se remitieron las actuaciones al tribunal de origen para que determine un nuevo monto de condena conforme a las pautas señaladas; se dejó sin efecto la regulación de honorarios de grado; se impusieron las costas al recurrente; se diferirió la regulación de honorarios de esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto al requisito de admisibilidad formal del artículo 8 de la Ley Nº 4346 y sus modificatorias, el recurso fue deducido contra una sentencia definitiva, entonces formalmente revisable por esta vía recursiva."

"En primer lugar, se analizará el agravio relativo a la condena del rubro sueldo de diciembre de 2019. En efecto, y tal como lo señala el recurrente, el rubro en cuestión fue abonado en la audiencia en el Ministerio de Trabajo en fecha 12 de abril de 2021, siendo el mismo aceptado por los propios trabajadores, razón por la cual no correspondía su condena, debiendo admitirse este agravio."

"En relación a los restantes agravios, sólo se vislumbra una mera disconformidad con lo resuelto sin que ello logre conmover los fundamentos expuestos por el a-quo... tal y como sostiene la recurrida, las causas justificantes para reducir o eximir del incremento indemnizatorio están relacionadas al retraso u omisión de pago oportuno de los rubros indemnizatorios por causas justificadas, lo que no ocurre en el caso de autos. Razón por la cual, este agravio no puede prosperar."

"Por ello, la Sala Laboral de la Suprema Corte de Justicia, RESUELVE: 1º) Hacer lugar parcialmente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Dr. Fernando Raúl Manuel Zurueta (h), en representación del Sr. Héctor Ramón Samardzich, sólo respecto del rubro sueldo de diciembre 2019, debiendo remitirse las actuaciones al tribunal de origen a fin de que determine un nuevo monto de condena conforme a las pautas señaladas. 2º) Dejar sin efecto la regulación de honorarios de la instancia de grado y disponer que una vez determinado el monto del crédito sean nuevamente fijados. 3º) Imponer las costas al recurrente (Art. 102 último párrafo C.P.C.). 4º) Diferir la regulación de los honorarios profesionales generados en esta instancia recursiva hasta tanto se cuente con pautas para efectuarla y pueda aplicarse lo dispuesto en el artículo 32 de la ley 6112/18. 5º) Registrar y notificar por cédula."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue unánime en los términos del bloque resolutivo; los Dres. Bernal y Jenefes adhieren al voto preopinante del Dr. Meyer.