Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en expte. C-058.106/2015 (Tribunal del Trabajo -Sala II- Vocalía 6) Enfermedad/Accidente de trabajo: FRETE, ALICIA MERCEDES c/ GARZÓN, GRACIELA DIONISIA

¿Quién es el actor?

Alicia Mercedes Frete, representada por la Dra. Itatí Elías.

¿A quién se demanda?

Garzón, Graciela Dionisia (empleadora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación integral por enfermedad/accidente de trabajo; despido y rubros derivados (sustitutiva de preaviso, integración mes de despido, indemnizaciones LCT, sueldos octubre/noviembre, indemnización Ley 25.323, diferencias salariales y por deficiente registración); pago/compensación por consignación cuestionada.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de la actora. Se revocó la sentencia de primera instancia únicamente en lo relativo al despido (declarado injustificado) y a las diferencias derivadas de deficiente registración (fecha de ingreso), disponiéndose el regreso de las actuaciones al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento sobre los rubros correspondientes. Se mantuvo la decisión de primera instancia respecto del rechazo de la reparación integral por enfermedad profesional y del rechazo de la mayoría de las diferencias salariales reclamadas. Se impusieron las costas de la instancia a la recurrida y se diferió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De estos hechos y pruebas surge que en ningún momento la empleada tuvo intención de abandonar su trabajo, también que cuando se la intimó a prestar tareas su inasistencia no era injustificada sino que la empleadora se había negado a recibir la justificación."

"En cuanto al ejercicio de ese control, si bien es cierto que es una facultad del empleador y que la trabajadora no se notificó de la citación por su propia decisión, no lo es menos que con posterioridad, al recibir la intimación que se le cursó por abandono de trabajo, remitió carta documento a la demandada manifestando que se encontraba con indicación de licencia, que la empleadora se negó a recibir el certificado médico y solicitó que se le fijara nueva fecha para presentarse al control de ausentismo (ver carta documento de fecha 10/11/2015, fs. 13), comunicación que también la empleadora rechazó recibir conforme surge del aviso de fs. 12."

"Por lo tanto corresponde admitir el agravio en lo referente a la deficiente registración de la actora en cuanto a la fecha de ingreso y, en consecuencia, vuelta la causa al origen deberá el tribunal dictar nuevo pronunciamiento sobre los rubros reclamados que se relacionen con ello."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia en el bloque dispositivo final; la resolución aparece firmada por los tres jueces en acuerdo.