Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en Expte. Nº C-20/2023 (Cámara de Apelaciones y Control - Vocalía 1) Recurso de Apelación interpuesto en el Expte. Nº P-251593/I/2021: Incidente de Nulidad y Recusación en Expte. N° P-251593/2021, recaratul

¿Quién es el actor?

Dr. O. A. C., por sus propios derechos.

¿A quién se demanda?

Sentencia recurrida dictada por la Cámara de Apelaciones y Control - Vocalía 1 y, en lo substancial, la actuación del Sr. Agente Fiscal y del Juez de Control Especializado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad por presunta arbitrariedad de la resolución que rechazó la nulidad del acto procesal (causa P-251593-MPA/2021) donde se le imputa el delito de Prevaricato de Abogado; se alega violación de las garantías del Debido Proceso y Defensa en Juicio por falta de precisión temporal de la acusación y negativa de acceso a elementos probatorios.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el Recurso de Inconstitucionalidad; tener presente la reserva del caso federal; exhortar al Juez y al Agente Fiscal por la demora observada; registrar y notificar.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"V.- Como punto de partida, es dable precisar que el Recurso de Inconstitucionalidad que nos convoca no satisface el requisito de impugnabilidad objetiva, toda vez que la resolución en crisis no reviste el carácter de definitiva ni resulta equiparable a tal en los términos del Art. 8 Ley 4346 y sus modificatorias.

De manera concordante, la Corte Suprema de Justicia de la Nación invariablemente ha reconocido que las decisiones que admiten o deniegan nulidades o cuya consecuencia sólo implica para el imputado la de continuar sometido a proceso criminal no reúnen -por regla- la característica de definitividad antes señalada."

"VI.- No obstante lo antedicho, se impone abordar los agravios traídos a consideración de este Cuerpo en tanto el recurrente insiste en la nulidad de lo actuado en la Investigación Penal Preparatoria, alegando la transgresión de las garantías constitucionales que le asisten...

Ciertamente, como bien lo expusieron los jueces inferiores en grado, lo actuado en la causa se ajusta a las previsiones de las normas rituales involucradas (Art. 8 y ccs. C.P.Penal). El Fiscal ha posibilitado el adecuado conocimiento del presentante de la plataforma fáctica del hecho que se investiga, la calificación jurídica del mismo y las pruebas en función de las cuales ha construido su teoría del caso (cfr. Acta obrante a fs. 65), ordenando -luego- fijar fecha para receptar la declaración indagatoria (fs. 66); acto que -en definitiva- aún no ha podido practicarse dada la insistente e inoficiosa actividad recursiva desplegada por el Dr. C."

"VII.- Por último, no puede pasar inadvertida -a criterio de la suscripta- la ostensible demora verificada en la resolución de la presente causa por parte del Sr. Juez de Control Especializado en Delitos Económicos y Contra la Administración Pública...

Por tales motivos, se impone exhortar al Magistrado mencionado a evitar situaciones como las descriptas que en nada contribuyen a la pronta solución del conflicto; como así también al Sr. Fiscal interviniente a desarrollar sus funciones dentro de los plazos procesales establecidos (Art. 4, Inc. “G” Ley 5895)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Llamas y Otaola adhieren al voto de la Dra. Lamas González; no se registran votos en disidencia.