Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en expte. C-151.710/2019 (Tribunal del Trabajo -Sala II- Vocalía 4) Despido: VILLACORTA, ÁNGEL EDUARDO c/ GALEOTTI, GUSTAVO HORACIO y TRANS GOL SRL

¿Quién es el actor?

Ángel Eduardo Villacorta, representado por el Dr. Héctor Daniel Ortega.

¿A quién se demanda?

Trans Gol SRL y Gustavo Horacio Galeotti (socio gerente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido (despido indirecto), diferencias salariales, salarios impagos (septiembre y octubre 2018), agravamiento indemnizatorio (ley 25.323), certificación de servicios y remuneraciones (art. 80 LCT), multas y demás rubros laborales (art. 132 bis LCT, daño moral, art. 9 ley 24013, restitución de sumas retenidas, horas extras).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad para revocar el punto II de la sentencia de fecha 14/6/2022; en consecuencia se rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por Gustavo Horacio Galeotti y se lo condenó en forma ilimitada y solidaria con la sociedad al pago del crédito del actor y las costas del punto III de la sentencia originaria. Se ordenó que el tribunal de origen se pronuncie sobre la sanción prevista en el art. 132 bis LCT y sobre la indemnización por daño moral. Se impusieron las costas de esta instancia a los recurridos y se diferió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esa norma establece una pauta de conducta bajo la cual deben actuar los administradores de la sociedad al disponer que '… deben obrar con lealtad y con la diligencia de un buen hombre de negocios. Los que faltaren a sus obligaciones son responsables, ilimitada y solidariamente, por los daños y perjuicios que resultaren de su acción u omisión'."

"A su vez, el art. 274 de la LGS, referida a las sociedades anónimas (y aplicable a las de responsabilidad limitada conforme al art. 157 de la LGS), establece en su primer párrafo que 'Los directores responden ilimitada y solidariamente hacia la sociedad, los accionistas y los terceros, por el mal desempeño de su cargo, según el criterio del artículo 59, así como por la violación de la ley, el estatuto o el reglamento y por cualquier otro daño producido por dolo, abuso de facultades o culpa grave'."

"Del análisis y valoración que se efectúa en la sentencia de origen sobre los hechos alegados y probados en la causa, surge que la sociedad empleadora pagó salarios inferiores a los correspondientes dado que consignó en los recibos de haberes sumas superiores a las que depositaba a favor del trabajador, no abonó los salarios de septiembre y octubre de 2018, presentó en juicio recibos apócrifos de tales meses con una firma que según se determinó en pericia caligráfica (que debió realizarse en este proceso) no correspondía al trabajador y no abonó las indemnizaciones derivadas del despido, lo que evidencia claramente el incumplimiento del socio gerente a las obligaciones que le imponen los arts. 59 y 274 de la LGS."

"En este sentido cabe señalar que cuando los administradores de la sociedad, incumpliendo sus obligaciones, ejecutan actos o maniobras dirigidas a defraudar los derechos de terceros (en este caso el trabajador demandante) en clara violación del estatuto y la ley (laboral) y en contra del deber de obrar con buena fe, resultan ilimitada y solidariamente responsables frente a los afectados por su actuación ilícita conforme a lo dispuesto en las citadas normas."

"Por lo expuesto corresponde admitir el recurso para revocar el punto II de la sentencia de origen y, en consecuencia, rechazar la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por Gustavo Horacio Galeotti y condenarlo en forma ilimitada y solidaria con la sociedad a abonar el crédito del actor y las costas establecidas en el punto III de dicha sentencia."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. Bernal contiene la fundamentación principal; los Dres. Meyer y Otaola adhieren al voto que antecede. El dispositivo final corresponde a la decisión de la Sala.