JurisprudenciaARG
Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº C-011.695/2013 (Cámara en lo Civil y Comercial -Sala II- Vocalía 4) Daños y Perjuicios: Aldonate, Elsa Gladys c/ Liderar Compañía General de Seguros S.A. y otros
La actora promovió demanda de daños y perjuicios por homicidio culposo derivado de un accidente de tránsito y cuestionó la declaración de prescripción. La Suprema Corte de Jujuy hizo lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad y revocó la sentencia de Cámara en cuanto rechazó la demanda por prescripción, por haberse omitido que la actora se constituyó en querellante, lo que suspendió el plazo respecto del conductor querellado.
¿Quién es el actor?
Sra. Elsa Gladys Aldonate (representada por Dr. Gonzalo E. Scardigli y patrocinio letrado del Dr. Ramón Eduardo Nebhen).
¿A quién se demanda?
Sres. Trifón Cuizara Mamaní y Lidia Cuizara Mamaní; y Liderar Compañía General de Seguros S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños y perjuicios derivados del accidente de tránsito del 24/09/2010 en que falleció Leonardo Ramón Sánchez.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad y se revocó parcialmente la sentencia de la Cámara (15/12/2022) en cuanto admitió la excepción de prescripción; se rechazó la defensa de prescripción respecto del Sr. Trifón Cuizara Mamaní y la causa debe continuar su trámite; costas a dicho accionado; se imponen costas de la instancia extraordinaria conforme se dispone; se difiere regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"De las constancias del Expte. Penal Nº 4.123/10 resulta que en fecha 14 de abril del 2011 se tiene por constituidos en querellantes conjuntos a los Sres. Lucindo Ramón Sánchez y Elsa Gladys Aldonate en contra del Sr. Trifón Cuizara Mamaní. Lo que entiendo no advirtió el tribunal sentenciante.
En fecha 23 de octubre del 2020 se sobresee al Sr. Trifón Cuizara Mamani del delito de homicidio culposo, por extinción de la acción penal por prescripción.
Asimismo, al contestar el traslado del art. 301 del C.P.C. la actora se limitó a sostener que la oposición de la excepción de prescripción era una simple manifestación sin efectos jurídicos y que por aplicación de la Constitución Nacional, Ley de Defensa del Consumidor y la Ley de Seguros había un nuevo plazo de prescripción (tres años)."
"De lo señalado resulta que si bien el accidente ocurrió 24/09/10 y la demanda se dedujo en fecha 23 de septiembre del 2013, cuando había transcurrido el plazo de dos años, la constitución en querellante civil en la causa penal citada suspendió el plazo de prescripción respecto del Sr. Trifón Cuizara Mamaní."
"Por las razones aludidas corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad deducido por el Dr. Gonzalo E. Scardigli, con patrocinio letrado del Dr. Ramón Eduardo Nebhen, en representación de la Sra. Elsa Gladys Aldonate y, en consecuencia, revocar parcialmente la sentencia dictada por la Sala Segunda de la Cámara Civil y Comercial en fecha 15 de diciembre del 2022 y su aclaratoria.
En su mérito, rechazar la defensa de prescripción opuesta por el Sr. Trifón Cuizara Mamaní, debiendo continuar la causa según su estado, con costas al accionado vencido (art. 102 C.P.C.)."
(Votos de los Dres. Miranda y Otaola adhieren al voto del Dr. Jenefes; el dispositivo final es el aquí transcripto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.240Defensa del consumidor
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.