JurisprudenciaARG
CENTRO EDUCATIVO FRACNISCANO SAN BUEN AVENTURA EN J N 157973 D ANGELO SUSANA BEATRIZ C/ CENTRO FRANCISCANO SAN BUEN AVENTURA P/ DESPIDO EXT. EXTRAORDINARIO PROVINCIAL
La actora demandó por despido y reclamó diferencias indemnizatorias, integración del mes de despido y aguinaldo proporcional. La Sala Segunda de la Suprema Corte confirmó la sentencia de grado y rechazó el recurso extraordinario, sosteniendo la correcta aplicación del artículo 212, tercer párrafo, de la Ley de Contrato de Trabajo y la prevalencia del régimen de Riesgos del Trabajo.
¿Quién es el actor?
Susana Beatriz D'Angelo (actora original).
¿A quién se demanda?
Asociación Provincia Franciscana de la Asunción de la Santísima Virgen del Río de la Plata - Colegio e Instituto San Buenaventura (empleador/recurrente en esta instancia).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Despido indirecto por negativa de otorgar ocupación efectiva tras alta por enfermedad profesional; se reclamaron capital e intereses por $797.266,53 por diferencia de aguinaldo proporcional, integración del mes de despido, indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso y multa del art. 2 Ley 25.323.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por el empleador y se impusieron costas y se regularon honorarios. La Sala confirmó la valoración de la instancia de grado respecto de la existencia de injuria laboral y la obligación indemnizatoria prevista en el art. 212, tercer párrafo, LCT.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripción de los párrafos más relevantes (texto del tribunal):
"La sentencia de grado admitió parcialmente la demanda promovida por Susana Beatriz D'Angelo ... por la suma de capital e intereses moratorios devengados de $797.266,53, en concepto de diferencia de aguinaldo proporcional e integración del mes de despido, indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso y multa contenida en el artículo 2 de la ley 25.323."
"En consecuencia, la resistencia del demandado, fincada en los artículos 208 y 211 de la Ley de Contrato de Trabajo –en particular, que la actora se encontraba en período de reserva de puesto- carece de sustento jurídico. De hecho, la licencia de la actora se encontró motivada por una enfermedad profesional, hipótesis que repele la aplicación del artículo 208 en mención y se encuentra reglada por la ley 24.557 de Riesgos del Trabajo."
"En definitiva, la decisión en crisis se encuentra razonablemente fundada, de ahí que, si mi voto es compartido por mis distinguidos colegas de Sala, el recurso se desestima."
Citas textuales relevantes:
"Si estando [léase: el empleador] en condiciones de hacerlo no le asignare tareas compatibles con la aptitud física o psíquica del trabajador, estará obligado a abonarle una indemnización igual a la establecida en el art. 245 de esta ley…" (art. 212, tercer párrafo, LCT, citada por el tribunal).
"in dubio pro operario" y referencia a los principios protectorio y de continuidad del contrato (art. 14 bis CN; arts. 9 y 10 LCT).
¿Cómo votaron los jueces?
No hay voto en disidencia; los Dres. Valerio y Palermo adhirieron al voto del Dr. Adaro.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 25.323Contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.