MIGUEL MORALES E HIJOS S.H. EN J° 1581014 / 53279 SUB. DE TRABAJO Y SEG. SOCIAL C/ MIGUEL MORALES MARTINEZ E HIJOS S.H. P/ APREMIO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Subsecretaría de Trabajo y Seguridad Social de la Provincia de Mendoza.

¿A quién se demanda?

Miguel Morales Martínez e Hijos S.H.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución por apremio de una multa administrativa (resolución N°12810 de fecha 07/12/2007), por un monto inicial referido en antecedentes ($115.000 en expediente originario).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario provincial, se revocó la sentencia de la Cámara de Apelaciones (fs.100/105) que había otorgado virtualidad interruptiva a un escrito de demanda sin firma, y se confirmó la sentencia de primera instancia (fs.64/67 y 68) que declaró prescrita la acción. Se impusieron las costas a la recurrida y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto a la fecha de inicio de cómputo de la prescripción discutida, el rechazo de la acción interpuesta en los autos N° 359.201 devino firme el día 26 de diciembre de 2013, fecha hasta la cual perduró el efecto interruptivo de aquella demanda. Concluye que el plazo de inicio del cómputo de la prescripción es el día 27 de diciembre de 2013, es decir el día siguiente a que quedara firme la resolución judicial que rechazó la demanda defectuosa."

"Si en el expediente N° 1.531.097 se resolvió que el escrito de interposición de demanda resulta inexistente y en especial que no produce efectos jurídicos, no puede ahora otorgársele el efecto jurídico interruptivo de la prescripción como demanda defectuosa en razón de lo que se ha resuelto."

"El escrito de interposición de la queja que carece de un requisito esencial como es la firma de su presentante ... constituye un acto jurídico inexistente y ajeno, como tal, a cualquier convalidación posterior." (cita jurisprudencial de la CSJN reproducida en el voto)

"En este sentido, no avizoro que el requisito de la firma en una demanda judicial constituya en modo alguno un obstáculo al procedimiento ... sino que, en última instancia, tiene en miras resguardar la garantía constitucional del debido proceso."

"La doctrina procesalista que acepta la utilidad de la distinción entre nulidades e inexistencia ha elaborado fundamentos propios para tal distinción... Un ejemplo clásico que la doctrina ha dado del acto inexistente es, justamente, el escrito sin firma..."

"De ninguna manera podría extenderse aquel amplio criterio y considerar que una demanda judicial sin firma interrumpió el plazo de prescripción de la acción. Ello, en tanto careció de un requisito esencial para su configuración, en el que la deficiencia ha sido tan grave que le ha impedido constituir la relación jurídica procesal..."

(Voto del Dr. Dalmiro Fabián Garay Cueli, con adhesión de los Dres. Gómez y Llorente. Bloque dispositivo: admitir recurso, revocar la sentencia de cámara y confirmar la de primera instancia; costas a la recurrida; regulación de honorarios.)