DANITZ VERONICA BEATRIZ C/ PROVINCIA DE MENDOZA P/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

Verónica Beatriz Danitz, por su representante.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de Mendoza (Poder Judicial / Administración).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se deje sin efecto la Resolución de fecha 8/9/2015 que negó: (i) el reconocimiento del cómputo de la antigüedad por el período en que prestó servicios bajo contratos de locación (01/01/2008–29/12/2010) y (ii) el reconocimiento/abono de aportes jubilatorios correspondientes a ese mismo período.

¿Qué se resolvió?

se admitió parcialmente la acción. Se anuló la Resolución de fecha 8/9/2015 y se condenó a la Provincia a dictar acto administrativo reconociendo, para el cómputo del adicional por antigüedad, los servicios prestados en forma ininterrumpida desde 01/01/2008 hasta 29/12/2010. Se rechazó el reclamo de aportes jubilatorios. Se impusieron costas en el orden causado y se reguló honorarios ($21.000 total: $7.000 y $14.000).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por el mérito que resulta del acuerdo precedente la Sala Segunda de la Suprema Corte de Justicia fallando en definitiva,

RESUELVE:

1°) Admitir parcialmente la acción procesal administrativa deducida a fs. 9/15 por la Sra. Verónica Beatriz Danitz; y, en consecuencia, anular la Resolución dictada por la Sala Administrativa de esta Suprema Corte, de fecha 8 de septiembre de 2015, obrante a fs. 17/18 en autos N° 78.700, condenando a la demandada a que, dentro del plazo del art. 68 del C.P.A., dicte el acto administrativo por el cual le reconozca, en el cómputo del adicional por antigüedad, los servicios prestados en forma ininterrumpida para la Administración Pública de la Provincia de Mendoza desde el día 1 de enero del año 2008 ... hasta el día 29 de diciembre del año 2010 ..."

"Como corolario de todo lo expresado anteriormente, concluyo que la pretensión atinente al cómputo de la antigüedad debe ser desestimada." (voto del Dr. Valerio en el análisis del punto C, que integra la discusión)

"Al cabo de las razones expuestas, entiendo que corresponde hacer lugar parcialmente a la demanda. Por un lado, debe admitirse la acción incoada en lo que atañe al reconocimiento, en el cómputo del adicional por antigüedad, de los servicios prestados por la Sra. Danitz en forma ininterrumpida al Estado Provincial hasta su ingreso al Poder Judicial. Por otro lado y en línea con lo sostenido en el voto preopinante, debe rechazarse la acción en lo que atañe al reclamo de los aportes jubilatorios en función del mismo período de tiempo." (voto del Dr. Adaro)

¿Cómo votaron los jueces?

La Sala resolvió por mayoría (los Dres. Valerio, Adaro y Garay). El Dr. Valerio votó por rechazar el cómputo de antigüedad pero la resolución colegiada aceptó parcialmente el reconocimiento del período para antigüedad conforme a los votos coincidentes finales (el resultado plasmado en el dispositivo resulta del acuerdo de la Sala).