JurisprudenciaARG
QUIROS SALVARREDI GONZALO C/ MUNICIPALIDAD DE GRAL. SAN MARTIN P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA
El actor promovió acción procesal administrativa contra la Municipalidad de General San Martín solicitando la reimpresión de su licencia de conducir y $100.000 por daño moral y punitivo. La Sala Primera rechazó la demanda y confirmó la legitimidad de la denegatoria municipal, sosteniendo que la exigencia de pago previo de multas (art. 152 Ley 6082 / art. 128 Ley 9024) es constitucional y razonable en función de la seguridad vial y del poder de policía.
¿Quién es el actor?
Gonzalo Quirós Salvarredi.
¿A quién se demanda?
Municipalidad de General San Martín.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se reclama que la Municipalidad expida una nueva tarjeta plástica (reimpresión/duplicado) de la licencia nacional de conducir; además se peticiona indemnización por daño moral y punitivo por $100.000 y, subsidiariamente, la declaración de inconstitucionalidad del art. 128 de la Ley 9024 (antes art. 152 Ley 6082) y de normas municipales que exijan pago de multas o libre deuda para tramitar licencias.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda y se impusieron las costas a la actora; se reguló honorarios. El tribunal consideró legítima la actividad administrativa que condicionó la reimpresión al pago o regularización de multas, y declaró admisible y no inconstitucional la norma provincial que exige estar al día o contar con plan de pago al día para dar curso a trámites respecto de conductores/vehículos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Propongo que se rechace la demanda incoada por el Sr. Quirós Salvarredi, atento a que la denegatoria a otorgar la reimpresión de su licencia de conducir obedece a actividad administrativa legítima encuadrada en una norma válida constitucionalmente, 152 de la Ley 6082, hoy art. 128 de la Ley 9024, por presentar el accionante multas de tránsito no abonadas que obstan a la prosecución del trámite."
"Es doctrina de esta Corte ... la declaración de inconstitucionalidad ... constituye una medida restrictiva de carácter excepcional, y procedente sólo ante la evidencia del daño producido a los derechos y a las garantías de tal nivel ... Si la disposición atacada admite más de una interpretación, una que la torna inconstitucional y otra que la adecua al ordenamiento, el Tribunal debe pronunciarse a favor de ésta última."
"En este entendimiento, los medios de la disposición cuestionada no lucen irrazonables en atención de la finalidad de la normativa, esto es, de manera principal la percepción de la multa como previa a fin de que se prevenga, de manera especial, la reiteración de la conducta en el conductor infractor y como prevención general del colectivo habilitado para conducir."
¿Cómo votaron los jueces?
No hubo voto en disidencia; los Dres. Llorente y Garay Cueli adhieren al voto del Dr. Gómez.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Fallos que cita
- SUPERCANAL S.A. c/ Municipalidad de Luján de Cuyo s/ Acc. Inc.SCJ MENDOZA · 28/11/2018
- A.M.PRO.S. y ATE c/ Gobierno de la Provincia s/ -SCJ MENDOZA · 23/04/2019
- CuyoplacasSCJ MENDOZA · 25/02/2019
- De Gregorio (CF Cont. Adm. Sala V)CNCiv? / CF? · 03/03/2017
- Martinelli, Mariano c. Municipalidad de La Plata s/ Acción de amparoC. Apel. C. Adm. La Plata · 11/04/2019
- López Noguera, Roberto Pablo c. Municipalidad de Santa Fe s/ medida cautelar autónomaC. Apel. Cont. Adm. Santa Fe · 11/08/2014
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.