ADT SECURITY SERVICES S.A EN JUICIO N151340 SPERTINO MARTIN BARTOLOME C/ A.D.T. SECURITY SERVICES S.A. P/ DESPIDO (151340) P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Martín Bartolomé Spertino.

¿A quién se demanda?

A.D.T. Security Service S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones y demás rubros por despido — suma citada en la sentencia de cámara $98.677,08 — y accesorios (haberes, SAC proporcional, preaviso, antigüedad, vacaciones, multa art. 2 ley 25.323, intereses).

¿Qué se resolvió?

Rechazó el recurso extraordinario provincial de la empleadora y le impuso las costas de la instancia extraordinaria; confirmó la solución de la sentencia de Cámara que hizo lugar a la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia de Cámara hizo lugar a la demanda presentada por el Sr. Martín Bartolomé Spertino contra A.D.T. Security Service S.A. por la suma de $98.677,08 con costas al actor."

"Concluyó que la falta de conocimiento certero por parte del trabajador de la extinción del contrato de trabajo, impidió configurar el abandono de trabajo como causa de extinción del contrato.

Condenó a pagar haberes del mes de diciembre de 2.013, enero y 2 días del mes de febrero de 2.014; proporcional de sueldo anual complementario de 2.014; indemnización por omisión de preaviso, indemnización por antigüedad, vacaciones no gozadas; multa art. 2 de ley 25.323; con más intereses."

"La queja no logra revertir el resultado de la sentencia desde que no rebate los argumentos centrales del decisorio, girando de forma reiterada sobre la conducta del trabajador durante la relación laboral.

El recurrente introduce un razonamiento paralelo al realizado por el juzgador, pretendieron modificar la sentencia de grado ante un diferente modo de razonamiento."

"Para lo cual debemos analizar en primer término, si en el caso se han cumplido los requisitos establecidos por el art. 244 de la Ley de Contrato de Trabajo: 'El abandono del trabajo como acto de incumplimiento del trabajador sólo se configurará previa constitución en mora, mediante intimación hecha en forma fehaciente a que se reintegre al trabajo, por el plazo que impongan las modalidades que resulten en cada caso.'.

... Resulta irrefutable el hecho de que no existió una intimación fehaciente, lo que impide cualquier consideración sobre la conducta del trabajador, principal pretensión de la presentación recursiva."

"Además, ... el art. 243 de Ley de Contrato de Trabajo: 'El despido por justa causa dispuesto por el empleador ... deberán comunicarse por escrito, con expresión suficientemente clara de los motivos en que se funda la ruptura del contrato. Ante la demanda que promoviere la parte interesada, no se admitirá la modificación de la causal de despido consignada en las comunicaciones antes referidas'. ... La constancia de fs. 89 de las actuaciones principales, imposibilitan cualquier intento por reeditar las cuestiones que se introducen en este recurso."

"En consecuencia, y de forma coincidente a lo dictaminado por el Procurador General a fs. 50 y vta., propicio el rechazo del recurso interpuesto."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. José V. Valerio votó y expuso los fundamentos; los Dres. Mario Daniel Adaro y Omar Alejandro Palermo adhieren al voto que antecede (acuerdo unánime).