RIOS NORMA BEATRIZ EN J. 27745 RIOS NORMA BEATRIZ C/ ORTIZ PABLO RODRIGO Y OTS P/ DESPIDO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Norma Beatriz Ríos, por medio de representante.

¿A quién se demanda?

Pablo Rodrigo Ortiz y Lidia Girola, Hilda Ester Girola y Anita Delia Girola.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones y rubros laborales por despido — suma reclamada $901.510,66 con más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Rechazó el recurso extraordinario provincial planteado por la actora y, por tanto, confirmó el rechazo de la demanda en los términos que resultaban firmes para esta instancia; impuso las costas a la recurrente y reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. La Sentencia del a quo -agregada a fs. 298 y sgtes.- rechazó en todas sus partes la demanda iniciada por Norma Beatriz Ríos contra Pablo Rodrigo Ortiz y contra Lidia Girola, Hilda Ester Girola y Anita Delia Girola por la suma de $ 901.510,66, con más sus intereses y costas a la actora."

"3. Del informe de la Municipalidad de San Martín surge que a nombre de la codemandadas Girola no se encontró comercio habilitado y/o clasificado, y que en ese domicilio se habilitó un comercio denominado Gastronomía G. SRL desde el 10 de enero de 2013 y se dio de baja en octubre de 2016."

"5. Del informe de AFIP surge que la actora trabajó en setiembre de 2009 para La Campagnola y en 2010 lo hizo de enero a abril y durante diciembre, el resto de los años trabajó en su totalidad para La Campagnola."

"6. La actora trabajó unos meses de 2009 –junio y julio, de setiembre a diciembre de 2009- y de mayo a noviembre de 2010 en el Restaurante del Club San Martín para las codemandadas Girola. Sin embargo a partir de diciembre de 2010 no hubo intimaciones dirigidas por la actora a dichas codemandadas reclamando por sus derechos y acreencias y tampoco emplazamientos efectuados para que diera cumplimiento con su débito laboral, lo que demuestra la voluntad recíproca y concluyente de dar por terminado el contrato a los términos del art. 241 in fine LCT, lo que resulta de la conducta de ambas partes."

"2. Del análisis de la causa, surge que le asiste razón a la recurrente, pues el tribunal de grado ha introducido una hipótesis de extinción del contrato de trabajo no alegada en la demanda (arg. causa “Puebla”, sentencia del 4/4/13), consistente en el abandono voluntario tácito (art. 241 LCT), como consecuencia de lo cual rechazó los rubros indemnizatorios pretendidos por la accionante."

"6. El art. 23 LCT determina una presunción iuris tantum a favor del trabajador que logra acreditar el hecho de la prestación de servicios haciendo presumir la existencia del contrato de trabajo... Acreditada la prestación de servicios, a través de la prueba oral rendida en la vista de causa, corresponde entonces a la demandada demostrar que las características de esa prestación no era del tipo laboral sino que correspondía a otra vinculación contractual, lo que en autos, no ha ocurrido."

"b. De tal manera, sólo quedó la testimonial de Martín, único deponente en la causa, de cuya declaración, sólo puede extraerse que al llevar al Club el reparto de bebidas y cervezas, veía a la actora cocinar, entre las 11,30 y 12 horas... no existe prueba alguna de la integración de la misma a la organización empresaria, como por ejemplo, quién le daba órdenes o directivas como tampoco existe prueba certera de la jornada laboral supuestamente cumplida por la accionante."

"IV. En definitiva, en concordancia con lo dictaminado por el Sr. Procurador General y si mi opinión es compartida por mis distinguidos colegas de Sala, el recurso extraordinario provincial interpuesto por la actora será rechazado."

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los Dres. Valerio, Adaro y Palermo adhieren; no existen disidencias.