JurisprudenciaARG
SANTTI MARIA TERESA C/ HOSPITAL CENTRAL DE MENDOZA P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA
La actora promovió acción procesal administrativa solicitando reencasillamiento desde noviembre de 2010 y pago de diferencias salariales por desempeñar funciones de encargada de Terapia Intensiva. La Sala Primera desestimó la demanda por inexistencia de vacante y partida presupuestaria y porque la asignación de funciones (Resol. Int. N°1006/06) sólo se consignó para valoración curricular y no constituye creación de cargo ni promoción automática.
¿Quién es el actor?
Sra. María Teresa Santti, por su apoderado.
¿A quién se demanda?
Hospital Central de Mendoza.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reencasillamiento en tramo Supervisión (por desempeño como encargada de Terapia Intensiva) y pago de las diferencias salariales correspondientes desde el 05/11/2010 hasta el 30/09/2016; que no se modifique el encasillamiento a partir de octubre de 2016.
¿Qué se resolvió?
No hacer lugar a la demanda; imponer costas en el orden causado; regular honorarios; devolver actuaciones administrativas al origen.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"De las actuaciones surge que la accionante ingresó el 22 de junio de 1993 conforme Resolución Ministerial N° 1226/93. El 27.11.2006 por Disposición Interna N° 1006 emitida por el Director del Hospital Central se le reconoce función como Enfermera Encargada-Terapia, con el fin de incorporarla curricularmente en su legajo personal, para la valoración en futuras designaciones o llamados a concurso ... La Sra. Santti no acreditó haber concursado el cargo pretendido, lo que por si solo resulta obstativo del cambio de tramo solicitado. Asimismo, la accionante no demuestra el cumplimiento de los requisitos exigidos para el reconocimiento de la jerarquización, esto es, la existencia de vacante y partida presupuestaria del cargo que pretende. Del expediente administrativo surge del informe del Personal de fs. 13 que no hay cargo vacante y a fs. 14 informa la falta de presupuesto al expresar que no hay crédito disponible en la partida 41101 financiamiento 0."
"En virtud de lo expuesto y si mis distinguidos colegas de Sala comparten la solución propuesta, corresponde desestimar la demanda."
¿Cómo votaron los jueces?
Voto del Dr. Pedro Jorge Llorente (fundado) y adhesión de los Dres. Julio Ramón Gómez y Dalmiro Fabián Garay Cueli (unánime).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.