GOMEZ FILOMENA MIRTA EN J° 7667 / 18353 CORONEL SAMUEL Y OTS C/GOMEZ MIRTA FILOMENA C/ MIRIAM FANIN Y OT. P/ D. Y P. P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Mirta Filomena Gómez.

¿A quién se demanda?

Miriam Fanin y Samuel Coronel (propietarios del departamento 1-D, 5to Barrio C.E.C. de San Martín).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por infiltraciones e inundaciones que afectaron el departamento de la actora; suma reclamada $115.000, más intereses y costas; se reclama que los demandados reparen y reparen los daños.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso Extraordinario Provincial interpuesto por la actora; se confirmó que las cañerías que produjeron las filtraciones son cañerías comunes del edificio y la responsabilidad de mantenimiento y reparación corresponde al consorcio; costas a la recurrente; regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por consiguiente, ha quedado definitivamente establecido que los daños por los que reclama la actora están originados en roturas de cañerías comunes, ya que forman parte del sistema central del edificio, y están ubicadas en el llamado “pleno” del edificio, el cual contiene un único colector cloacal vertical para los tres departamentos de las cañerías de agua corriente presurizadas con distribución ascendente, como asimismo las de descarga de las aguas negras de cada departamento."

"Entiendo que esta necesidad que expresamente destaca el artículo en su redacción, ha de obedecer a un criterio de esencialidad, es decir a cuáles cosas son indispensables en el edificio para posibilitar el uso y goce del objeto exclusivo dentro del sistema (...). En consecuencia, comparto la postura del tribunal de alzada cuando al interpretar el inciso f) del art. 2041, consideró que las cañerías que conducen fluidos o energía son comunes en toda su extensión, pues las mismas son indispensables para que cada propietario de su unidad privativa goce de los servicios esenciales como agua, luz y gas."

"En la especie, no estando acreditado que los demandados obstaculizaran la labor del administrador como tampoco que las filtraciones obedecieran a la falta de conservación de su unidad funcional, no corresponde cargarlos con el costo de la reparación de una cosa cuyo adecuado funcionamiento beneficia por igual a todos los consorcistas; sobre todo si en la causa se encuentra suficientemente demostrado que la rotura de las cañerías no ha afectado exclusivamente a la actora, sino que está afectando a los demandados."

(Disidencias: Los Dres. Gómez y Garay Cueli adhieren al voto del Dr. Llorente; no consta voto en disidencia.)