JurisprudenciaARG
CONTRERAS ARIEL ANTONIO EN J 25545 CALIPO, LUIS ALBERTO C/ BELGRANO SUR S.R.L. Y OTS. S/ ACUMULACION OBJETIVA DE ACCIONES (25545) P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL
El actor demandó por acumulación objetiva de acciones y reclamó indemnizaciones laborales contra varias sociedades y el fiduciario. La Suprema Corte admitió parcialmente el recurso extraordinario y modificó la sentencia de Cámara: confirmó la condena solidaria pero precisó que Ariel Antonio Contreras lo es únicamente en su carácter de fiduciario, limitando su responsabilidad a ese rol.
¿Quién es el actor?
Luis Alberto Calipo.
¿A quién se demanda?
SA Yáñez Hnos. CIF; La Misericordia S.A.; Belgrano Sur S.R.L.; Fideicomiso Contreras; y Ariel Antonio Contreras (integrado al proceso como fiduciario).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamaciones laborales (indemnización por antigüedad, preaviso, integración de mes de despido, salarios adeudados, diferencias salariales, SAC, multas Ley 25.323, sanción art. 80 LCT, licencia proporcional, certificación de servicios y remuneraciones), por acumulación objetiva de acciones/conjunto económico y fraude laboral.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al recurso extraordinario provincial; se anuló parcialmente la sentencia de cámara y se modificó el dispositivo para condenar solidariamente a las sociedades demandadas y a Ariel Antonio Contreras únicamente en su carácter de fiduciario, imponiéndose el pago de $556.803,40 más intereses y la entrega de la certificación de servicios. Se impusieron costas a los demandados vencidos y se reguló honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurso extraordinario provincial procede […] f) Cuando se intente cumplir una resolución en contra de quien no fue citado como litigante al proceso en el cual se dictó".
"Si la incorporación al presente proceso judicial de Ariel Antonio Contreras lo fue sólo en su carácter de fiduciario del señalado fideicomiso, la condena no puede transgredir los límites impuestos por la propia pretensión, imponiéndosele responsabilidad personal por las obligaciones laborales reclamadas cuando, ello no fue así demandado."
"Por ello es que, si el Fideicomiso formaba parte de dicha situación fraudulenta, su responsabilidad solidaria resulta procedente debiéndose condenar a la persona de Ariel Antonio Contreras en su carácter de fiduciario y en los límites impuestos por la legislación correspondiente (art. 1687 y conc. del Código Civil y Comercial de la Nación)."
¿Cómo votaron los jueces?
Voto principal del Dr. Mario D. Adaro (preopinante) y adhesión del Dr. José V. Valerio. El Dr. Omar A. Palermo no suscribió por licencia. El resolutivo final refleja la mayoría (Adaro y Valerio).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 25.323arts. 1, 2 · Contrato de trabajo
- Ley 24.441Vivienda y construccion
- CODIGO CIVIL Y COMERCIAL (CCyCN)arts. 1685, 1686, 1687
- Ley 9131 (Provincia De Mendoza)arts. 2, 3, 15, 16, 31
- CODIGO PROCESAL CIVIL, COMERCIAL Y TRIBUTARIO DE MENDOZA (CPCCyT-M) (Provincia De Mendoza)art. 145
- CPCCyT-M (Provincia De Mendoza)arts. 159, 162, 36
- Constitución (Provincia De Mendoza)art. 160
- Ley 26.994
- Ley 20.744
Fallos que cita
- "Daminato"SCJM · 19/05/2020
- "Díaz"SCJM · 20/10/2020
- "Campos de Mansilla"SCJBA · 30/08/2001
- "Carinadu SA c/. Banco de la Provincia de Buenos Aires"CS (expte. 4120/200002) · 02/03/2016
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.