EDO S.A. EN JUICIO N 157115 FUNES MARIA ESTER C/ EDO S.A. P/ DESPIDO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

María Ester Funes (actora).

¿A quién se demanda?

EDO S.A. (empleadora, recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento de relación de dependencia desde 1/9/2011 hasta 31/8/2016, jornada completa, registración correcta, y reparación por despido (differences salariales y demás rubros).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por EDO S.A. y se impusieron las costas de la instancia extraordinaria a la recurrente; se regularon honorarios y se dispuso destino de una suma depositada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del tribunal):

"la tacha de arbitrariedad requiere que se invoque y demuestre la existencia de vicios graves en el pronunciamiento judicial recurrido, consistentes en razonamientos groseramente ilógicos o contradictorios, apartamiento palmario de las circunstancias del proceso, omisión de consideración de hechos o pruebas decisivas o carencia absoluta de fundamentación" (LS 188-446, 188-311, 192-206, 209-348, LS 223-176, LS438-001, etc.).

"Por el contrario, el impugnante sólo se limita a denunciar la supuesta errónea valoración de las pruebas, lo que, de acuerdo con lo anteriormente expresado, resulta insuficiente para conmover los fundamentos del inferior en tal aspecto."

"la relación laboral no estaba controvertido por lo que sustentada sobre antecedentes de esta Corte entendió válidamente la inversión de la prueba ante el hecho no controvertido de la existencia de la relación laboral (art. 23 LCT)."

"Otro tanto sucede con el agravio referido al despido directo el que tampoco será de recibo por cuanto la configuración de injuria laboral y sus condiciones de gravedad es materia reservada por la ley a la valoración prudencial de los jueces - artículo 242 L.C.T. - y en tal virtud adquiere carácter de discrecionalidad que la exime de su posible censura en la instancia extraordinaria."

"El escrito recursivo debe contener una crítica seria, razonada y prolija de la sentencia impugnada... Consecuentemente, debe contener una crítica razonada de la sentencia, con desarrollo expreso de los motivos de impugnación contra la totalidad de los elementos de igual rango que sustentan el decisorio recurrido. Por lo mismo, la ausencia de impugnación de las conclusiones principales del acto sentencial o de sus fundamentos autónomos con eficacia decisoria, obsta a la procedencia de la vía excepcional (arts. 145, 152, 161, CPCCT; LA 85-433, 90-374, 97-372, 109-7, 151-471, 169-85 170-204, 172-163)."

¿Cómo votaron los jueces?

Dr. José V. Valerio (voto motivado rechazando el recurso).

Adhesión por mayoría: Dr. Mario D. Adaro adhiere al voto.

Ausente: Dr. Omar A. Palermo (en uso de licencia). La resolución se dicta por mayoría (Valerio y Adaro).