GENEM EDMUNDO RAMON EN J 18896 GENEM, EDMUNDO RAMON C/ BODEGAS Y VIÑEDOS DON MANUEL, CASTILLO S.A. Y OTS. S/ DESPIDO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Edmundo Ramón Genem.

¿A quién se demanda?

Bodegas y Viñedos Don Manuel Castillo SA, Natalia Paola Luengo y Jorge Omar Castillo (y se mencionó inicialmente a Christian Ezequiel Arrieta en comunicaciones).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reintegro/indemnizaciones por despido; reconocimiento de relación laboral y condena solidaria de la sociedad y de las personas físicas vinculadas (art. 54, 59 y 274 LSC; art. 26 LCT en subsidio; multa ley 25.323 en subsidio).

¿Qué se resolvió?

La Sala Segunda rechazó el recurso extraordinario provincial; confirmó la imposibilidad de revocar la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por no acreditarse la relación laboral con la sociedad accionada; impuso costas al recurrente y reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. El actor no logró acreditar la relación laboral denunciada respecto de los codemandados."

"3. Del informe de la Dirección de Personas Jurídicas surge que el contrato constitutivo de Bodegas y Viñedos Don Manuel Castillo SA se celebró en fecha 5/4/17, por lo que resulta imposible que el actor fuera contratado por Jorge Castillo en representación de una sociedad que a la fecha de la denuncia de ingreso (20/9/14) no existía."

"5. Ninguno de los testigos que depusieron en la audiencia de vista de causa hizo referencia alguna sobre el pago de sueldos al acto o respecto de que el mismo recibiera instrucciones en cuanto a la prestación de servicios, tan solo el testigo Domínguez refirió por comentarios del actor, es decir por un conocimiento 'de oídas' sin valor probatorio alguno, que el actor recibía instrucciones telefónicas del codemandado Castillo."

"3. En efecto, en su queja el impugnante no se hace cargo de conclusiones del fallo, relevantes y decisivas a la resolución de los presentes, las que resultan corroboradas por el análisis efectuado en esta instancia recursiva, a saber: a. La demanda no resulta del todo clara y adolece de imprecisiones en su redacción en cuanto a los sujetos a los que el actor atribuye el carácter de empleador."

"4.c. Del informe del Instituto Nacional de Vitivinicultura surge que dicha sociedad no registra viñedos inscriptos a su nombre, y el viñedo n° E22649... se encuentra inscripto a nombre de Jorge Castillo, quien ingresó producción por esa finca en los años 2016, 2017 y 2018, no registrando producción en los años 2014 y 2015."

"6. Por último, la cuestión tampoco puede ser resuelta a la luz de lo dispuesto por el art. 9 LCT como pretende el agraviado, toda vez que no procede alegar una situación de duda insuperable para en realidad encubrir la orfandad probatoria del actor, como ha sucedido en autos, especialmente si se tiene en cuenta que no se rindió prueba pericial contable, lo que llegó firme a esta instancia."

¿Cómo votaron los jueces?

no hay votos en disidencia; el Dr. Palermo adhirió al voto que antecede. El Dr. Mario D. Adaro ausente por licencia.