ACOSTA ANALIA VERONICA EN J° 13-00706902-7 (012020-221562) ACOSTA, ANALIA VERONICA C/ HOSPITAL LUIS CARLOS, LAGOMAGGIORE S/ DAÑOS Y PERJUICIOS P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Analía Verónica Acosta.

¿A quién se demanda?

Hospital Luis C. Lagomaggiore (y Fiscalía de Estado intervino defendiendo al hospital).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por mala praxis médica / error de diagnóstico en guardia que habría derivado en la ruptura de una trompa de Falopio por embarazo ectópico; rubros reclamados: daño moral, daño estético, valor vida, daño punitivo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario provincial; se revocó la sentencia de la Cámara y se condenó al Hospital Lagomaggiore a pagar $500.000 por daño moral; se rechazó el daño punitivo y se impusieron costas a la demandada en lo admitido y por el orden causado en lo rechazado. Se regularon honorarios conforme lo consignado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es decir, en las condiciones de ingreso de la paciente a la guardia del hospital accionado, el cuadro, conforme las conclusiones de la pericia, imponían, luego del resultado de los análisis, que daban cuenta de la existencia de una condición de embarazo, la actuación esperada, conforme la pericia experta rendida en la causa, hubiera sido la realización de una ecografía que de haberse efectuado hubiera determinado la existencia de un embarazo ectópico, y llevado a la solución quirúrgica que luego debió ser realizada de urgencia en el segundo nosocomio donde fue atendida, evitando así los padecimientos a los que se vio sometida la Sra. Acosta, como consecuencia de la deficiente atención de la paciente, que condujo a un mal diagnostico."

"La demandada ha explicitado que respecto de aquellos pacientes atendidos en la guardia no se inicia historia clínica. Las constancias de la atención se asientan en el libro de guardia. Llama la atención al Tribunal la falta de cuidado en la conservación de la documentación respaldatoria de la atención médica, en el caso el libro de guardias del hospital accionado, de entidad fundamental para alcanzar la verdad real en casos como en el presente."

"Por los motivos supra expuestos, y si mi voto cuenta con la adhesión de mis distinguidos colegas de Sala, entiendo que debe hacerse lugar parcialmente el recurso extraordinario provincial incoado, y en consecuencia, revocar la sentencia venida en revisión conforme las directivas que en el cuestión segunda se especifican."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que resuelve es mayoritario (Dr. Julio Ramón Gómez) y fue adherido por los Dres. Pedro Jorge Llorente y María Teresa Day; no se registra disidencia.