AGUA Y SANEAMIENTO MENDOZA SAPEM EN J° 20956 ORTIZ OSCAR EDUARDO C/ AGUA Y SANEAMIENTO MENDOZA S.A. P/ DESPIDO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9423)

¿Quién es el actor?

Oscar Eduardo Ortiz.

¿A quién se demanda?

Agua y Saneamiento Mendoza S.A. (AYSAM).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido injustificado; indemnizaciones por despido, omisión de preaviso, integración mes de despido, más multa art. 2 Ley 25323.

¿Qué se resolvió?

Hacer lugar al recurso extraordinario provincial interpuesto por AYSAM; se rechazó la demanda en todos sus términos (se deja sin efecto la sentencia de la Cámara que había condenado a AYSAM por $5.385.622,62 y ordenaba pago por $8.073.433,93 en la redacción final). Se impusieron las costas a la recurrida y se regularon honorarios conforme ley 9131.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (lenguaje original del tribunal):

"El tenor de los planteos demuestran que la queja se centra, en definitiva, en la prueba y valoración del aspecto objetivo de la injuria laboral, es decir, de los actos contrarios a derecho que impiden la continuidad de la relación laboral. Recordemos que la pérdida de confianza como motivo de ruptura, si bien posee un fuerte componente subjetivo basado en las circunstancias personales que rodearon la relación laboral, se debe vincular con hechos objetivos que funcionan como el fundamento de la injuria laboral. Es decir, la pérdida de confianza debe estar anclada en hechos injuriosos que tengan la entidad suficiente de impedir la continuidad del contrato de trabajo (SCJM, ex Sala II, “Ospelsym”, 11/09/24, “Lopez”, 28/07/25)."

"En el caso, ... la sentencia analizó cada una de las causales invocadas y concluyó que las dos primeras imputaciones en las que se funda el despido, no fueron suficientemente acreditadas, mientras que la última, que sí resultó probada, no justifica la proporcionalidad de la máxima sanción. ... con el sistema de seguimiento satelital se acreditó que el actor estuvo el día 6 de agosto de 2022, durante más de dos horas y media detenido en un lugar donde no había ningún reclamo de usuarios que atender, sin embargo eso no resulta suficiente para probar que realizó trabajos en dicho lugar."

"La única conducta acreditada es haber desatendido los reclamos pendientes de la unidad operativa este el día 6/08/22, ... Dicha conducta, en el análisis del aquo, no posee la proporcionalidad suficiente con la máxima sanción, ya que el actor no tenía antecedente alguno por dicha causa, por lo que se trató de un hecho aislado que no revista de la gravedad suficiente para justificar el despido."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Julio Ramón Gómez, en disidencia (adh. Dr. Garay Cueli), consideró que debía prosperar el recurso de la empleadora. Entendió que las pruebas (informe satelital, testigos, sumario) autorizaban razonablemente la conclusión de pérdida de confianza y que la desatención de reclamos y uso de la retroexcavadora en lugar donde AYSAM no presta servicio eran suficientes para justificar el despido por proporcionalidad y causalidad (art. 242 LCT). Propuso revocar y rechazar la demanda.