PROVINCIA ART SA EN J 31092 FORQUERA LAURA CAROLINA C/ PROVINCIA ART SA P/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9423)
Reclamó reparación por accidente de trabajo in itinere y se condenó a Provincia ART S.A. al pago de $1.688.167,51 más intereses desde la primera manifestación invalidante (27/04/2022). La Suprema Corte admitió parcialmente el recurso extraordinario y corrigió la tasa aplicable, ordenando intereses conforme el art. 12 (inc. 2) Ley 24.557 texto según Ley 27.348 y la posible capitalización según art. 12 (inc. 3) y art. 770 CCyCN (inc. c).
¿Quién es el actor?
Laura Carolina Forquera.
¿A quién se demanda?
Provincia A.R.T. S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por incapacidad permanente derivada de accidente de trabajo (in itinere) ocurrido el 27/04/2022.
¿Qué se resolvió?
Se admitió parcialmente el recurso extraordinario provincial interpuesto por Provincia ART S.A. y se modificó la resolución de la Cámara en cuanto a la modalidad de actualización e intereses: se confirmó el monto de la indemnización calculada a la fecha de la primera manifestación invalidante ($ 1.688.167,51) y se ordenó que devengue intereses equivalentes al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina desde el 27/04/2022 hasta el plazo de cinco (5) días desde que la sentencia quede firme; vencido ese plazo y sin cumplimiento, procederá la capitalización según inciso 3° del art. 12 L. 24.557 en concordancia con art. 770 inc. c) CCyCN. Se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La declaración de inconstitucionalidad de una disposición es un acto de gravedad institucional, configurativa del remedio extremo al que el juzgador debe acudir sólo como última ratio, cuando no tiene otra alternativa posible... la afectación debe aparecer de una manera clara, ostensible, porque afecta seria y gravemente el ordenamiento jurídico..."
"El agravio sobre la constitucionalidad del art. 12 de la Ley 24557 y la tasa de interés aplicable debe ser admitido... la ley fue concebida con la finalidad de reparar los daños derivados de los riesgos del trabajo... por lo que apartarse de este subsistema requiere el esfuerzo extra de denotar que el resultado final de la reparación de incapacidad de la ley de riesgos es insuficiente..."
"Concuerdo en que el único tramo del art. 770 del Código Civil y Comercial de la Nación aplicable en concordancia con el art. 12 tercer párrafo de la Ley 24557 es el inciso c, que prevé la posibilidad de capitalizar intereses con posterioridad a la mora ocurrida luego de vencido el plazo de intimación a cumplir la orden judicial."
"Así, se arriba a la suma de $ 1.688.167,51, la cual devengará un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina (conforme inciso 2° del artículo 12 de la Ley 24557, texto según Ley 27348) desde el día 27/04/2022..."
¿Cómo votaron los jueces?
El Dr. Dalmiro F. Garay Cueli votó con los fundamentos citados; los Dres. Omar A. Palermo y Mario D. Adaro acompañan y adhieren. No hay disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución (Provincia De Mendoza)art. 160
- Ley 24.557art. 12 · Ley de riesgos del trabajo
- Ley 27.348art. 11 (modifica régimen tasa) · Riesgos del trabajo
- Decreto 1556/09arts. Anexo I, 2.4 g)
- DNU 669/2019
- Ley 9131 (Provincia De Mendoza)arts. 2, 3, 15, 31
- Constitución Nacionalarts. 75 inc. 12, 16 · Constitucion nacional
- Ley 26.994
Fallos que cita
- Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria.CSJN · Fallos 330:855
- Alsogaray, María Julia s/ rec. de casación e inconstituc.CSJN · Fallos 331:2799
- González Castillo, Cristián Maximiliano y otro s/ robo con arma de fuegoCSJN · Fallos 340:669
- Standard Bank Argentina Sa y Otros C/ Cnv-resol 17034/13 (Ex 709/09) s/recurso DirectoCSJN · Fallos 341:1675
- Rodríguez PereyraCSJN · Fallos 335:2333
- B, J.M.CSJN · Fallos 343:345
- CisternaSCJM · 01/10/2025
- AguileraSCJM · 31/07/2025
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.