JurisprudenciaARG
AUTOTRANSPORTES ISELIN S.A Y OTS EN J 19968 GOMEZ SERGIO ARIEL C/ AUTOTRANSPORTES ISELIN S.A. P/ DESPIDO P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9423)
Autotransportes Iselin SA y sus abogados impugnaron la condena por despido y regulaciones de honorarios; se rechazaron sus recursos extraordinarios por extemporaneidad y falta de demostración del vicio de arbitrariedad. La Suprema Corte confirmó el razonamiento de la Cámara sobre valoración probatoria y negó costas a los abogados recurrentes, imponiéndolas a la empresa vencida.
¿Quién es el actor?
Sergio Ariel Gómez (actor originario).
¿A quién se demanda?
Autotransportes Iselin S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por despido (indemnización por despido, sustitutiva de preaviso y multa del art. 2 Ley 25.323 morigerada al 25%); además planteos accesorios vinculados a nulidad de acuerdo colectivo (art. 223 bis LCT) y regulaciones de honorarios.
¿Qué se resolvió?
La Suprema Corte rechazó los recursos extraordinarios provinciales interpuestos por Autotransportes Iselin S.A. y por los Dres. Raúl A. Oyola y Nahir Tala; impuso costas a la empresa recurrente; no impuso costas por la queja de los abogados; reguló honorarios conforme Ley 9131; y ordenó el destino del depósito efectuado en garantía.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"b. De las constancias de los autos principales se advierte que la sentencia fue notificada el 3 de junio de 2025 (véase fs. 42), por lo que del plazo de quince días en estudio vencía el día 26 de junio de 2025; mientras que el planteo recursivo se interpuso recién el 24 de julio de 2025 (véase p. 1 del expediente en formato “pdf”), cuando ya había precluido la facultad para deducirlo (arg. art. 62 del Código Procesal Civil, Comercial y Tributario).
...
De modo que, ante la improcedencia del efecto interruptivo del recurso de aclaratoria deducido, el plazo rigió sin solución de continuidad desde la notificación de la sentencia, resultando, en consecuencia, extemporánea la presentación recursiva de esta instancia.
...
En definitiva, el planteo recursivo interpuesto por Autotransportes Iselin SA resulta extemporáneo, por lo que corresponde su rechazo."
"d. Así, la queja se evidencia como mera disconformidad con el criterio de decisión adoptado por la Cámara, inerte a los fines pretendidos. dado que no resulta suficiente para configurar el vicio de arbitrariedad denunciado.
Destaco, entonces, que la conclusión del grado luce razonablemente fundada (art. 3, Código Civil y Comercial), por lo que, más allá de su menor o mayor grado de acierto, podrá o no ser compartida, pero no puede descalificarse por arbitrariedad,..."
¿Cómo votaron los jueces?
La Dra. Norma L. Llatser votó por el rechazo; los Dres. Omar A. Palermo y Dalmiro F. Garay Cueli adhirieron.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 9131 (Mendoza)arts. 2, 3, 15, 31
- Ley 25.323art. 2 · Contrato de trabajo
- Código Procesal Civil, Comercial y Tributario de Mendoza (Mendoza)arts. 145, 146, 160, 36, 40, 47
- Ley de Contrato de Trabajo (LCT)arts. 223 bis, 242, 62, 63, 84
- Código Civil y Comercial de la Nación (CCyC)arts. 3, 10, 730
- Constitución (Mendoza)art. 160
- Ley 26.994
- Ley 20.744
Fallos que cita
- "Carinadu SA c/. Banco de la Provincia de Buenos Aires"CS (Suprema Corte de Mendoza citada como CS expte. 4120/200002) · 02/03/2016
- "Sabattini"SCJM (precedente interno citado) · 15/06/2022
- Fallos 304:1826CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.