OMINT ART S.A. EN J 29304 CARMONA, MARCELA FABIANA C/ SEMA S.A. S/ DESPIDO (LEY 9423) P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL
Reclamo laboral por incapacidad por enfermedad profesional bajo Ley de Riesgos del Trabajo. La Suprema Corte admitió el recurso extraordinario provincial de Omint ART S.A., modificó la sentencia de origen y fijó la indemnización definitiva en $614.894,10 más intereses desde el 01/04/2019, con capitalización si hay demora.
¿Quién es el actor?
Marcela Fabiana Carmona.
¿A quién se demanda?
Sema S.A.; la condenada a pagar resulta Omint ART S.A. (responsable en juicio).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por incapacidad laboral derivada de lesión lumbar (hernia de disco lumbar inoperable), con primera manifestación invalidante el 01/04/2019, en el marco de la Ley de Riesgos del Trabajo (Ley 24.557 y modificatorias).
¿Qué se resolvió?
Se admitió el recurso extraordinario provincial interpuesto por Omint ART S.A., se modificó la sentencia apelada y se condenó a Omint ART S.A. a pagar a la actora la suma de $614.894,10 dentro de cinco días de quedar firme, más intereses (interés activo BNA desde 01/04/2019); vencido el plazo sin pago, procede la capitalización prevista en el art. 12 inc. 3 Ley 24.557 (t.o. Ley 27348). Se impusieron costas a la recurrida y se reguló honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
“Bajo tal premisa, y teniendo en cuenta la fecha considerada de la primera manifestación invalidante (1/04/2019) resulta de aplicación la Ley 24557, texto ordenado por Ley 27348. Esto conlleva la aplicación de la Nota SCE 2727/19 vigente para el período 1/03/2019 a 31/08/2019.”
“En el caso, y conforme vengo sosteniendo, debe primar la constitucionalidad del art. 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo con las modificaciones introducidas por la Ley 27348 por considerar que la reforma introdujo una nueva manera de calcular el Ingreso Base Mensual ... El cambio del escenario normativo impuso un nuevo análisis sobre el vicio de inconstitucionalidad de la norma, ya que, al tratarse de la última ratio del orden jurídico, debe fundarse en razones de suma gravedad que demuestren el choque constitucional manifiesto y el perjuicio debe aparecer '…de forma clara, ostensible, seria y notoria…', por lo que '…el afectado debe demostrar cabalmente la lesión constitucional sufrida…'.”
“En ese cometido, la reparación dineraria por incapacidad laboral permanente parcial queda justipreciada a valores del momento de la primera manifestación invalidante (1/04/2019).... Por tal motivo, entiendo debe ser aplicada la Nota de la SRT SCE 2727/19, la que arroja un piso de $ 2.049.647, y se determina la suma de $ 512.411,75. Suma a la que corresponde adicionar el porcentaje ordenado en el art. 3 de la Ley 26773 (20%) y así concluir en un total de capital histórico de $ 614.894,10.”
Bloque dispositivo final (extracto):
“1) Admitir el recurso extraordinario provincial ... En consecuencia, la sentencia que se modifica, en su parte resolutiva queda redactada de la siguiente manera: 'I.- Hacer lugar a la demanda ... se condena a Omint ART S.A. a pagar ... $ 614.894,10 con más un interés equivalente al promedio de la tasa activa ... desde el día 1/04/2019 ... Vencido ese término, sin cumplimiento, se aplicará la capitalización dispuesta en el inciso 3° del aludido precepto...' 2) Imponer las costas a la recurrida vencida ... 3) Regular los honorarios ...”
¿Cómo votaron los jueces?
Unanimidad de los tres Ministros en el acuerdo final; no se registra disidencia en la parte dispositiva.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24557art. 12 · Ley de riesgos del trabajo
- Ley 27348arts. 11, 20 · Riesgos del trabajo
- Ley 26773art. 3 · Riesgos del trabajo
- DNU 669/2019art. 3
- Resolución 1039/2019 (SRT)
- 2727/19
- Resolución 9/25
- CCyCarts. 770, inc. c) · Codigo civil y comercial de la nacion
- CPCCyT (Provincial Mendoza)arts. 31, 36, 108, 150, 160
- Ley 9131 (Provincial Mendoza)arts. 2, 3, 15, 31
- Decreto 1556/09arts. Anexo I, 2.4 g)
- Constitución (Provincia De Mendoza)art. 160
Fallos que cita
- "Toledo"CSJN · 01/10/2020
- "Alarcón"CSJN · 04/03/2021
- "Piedrabuena"CSJN · 22/04/2021 · Fallos 344:731
- "Viera"CSJN · 08/07/2021
- "Villegas"CSJN · 26/08/2021
- "Zalazar"CSJN · 02/09/2021
- "Benítez"CSJN · 02/09/2021
- "Massolo"CSJN · Fallos 333:447
- "Carinadu SA c/. Banco de la Provincia de Buenos Aires"CSJN · 02/03/2016
- "Spoltore" (Corte IDH v. Argentina)CORTE IDH · 09/06/2020
- SCJM "Navarro"SUPREMA CORTE MENDOZA · 14/05/2015
- SCJM "Oviedo"SUPREMA CORTE MENDOZA · 27/12/2021
- SCJM "Canselmo"SUPREMA CORTE MENDOZA · 04/09/2024
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.