Recurso Queja Nº 1 - PIEDRABUENA ANIBAL ARIEL c/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS SA s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil revocó una sentencia que elevó el porcentaje de incapacidad permanente parcial por superar el límite del 65% establecido en la normativa, al considerar que dicho exceso se debía a la aplicación de los factores de ponderación.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Límite para las incapacidades permanentes y suma de factores de ponderación
Sentencia de cámara que elevó el porcentaje de incapacidad y consideró aplicables las mejoras introducidas por la ley 26.773 - Actualización de las prestaciones a través del índice de Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) - Recurso interpuesto por la ART - Remisión a precedente "Espósito" (Fallos: 339:781) - Pronunciamiento que prescinde de lo dispuesto en el decreto 49/2014 - Norma que procura impedir que se transforme en total una incapacidad parcial mediante la suma de los factores de ponderación cuya determinación permite cierto margen de discrecionalidad por parte de los peritos - Incapacidad física fijada en el 52,28% de la total obrera sobre la base de un 40,13% de minusvalía y de un 12,15% atribuible a los factores de ponderación, que sumado al 15% correspondiente a la incapacidad psíquica llegó a un grado de minusvalía total del 67,28% - Sentencia que soslayó el límite del 65% establecido en el decreto mencionado para las incapacidades de carácter permanente y parcial - Superación que se debió claramente a la incidencia de los factores de ponderación y no a la cuantificación de la minusvalía en sí - Prescindencia de la normativa aplicable en forma dogmática y sin fundamento suficiente - Se deja sin efecto la sentencia apelada.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 26.773Riesgos del trabajo
- Decreto 659/96
- Decreto 49/2014
- Decreto 1694/09
- CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 48art. 14 · Justicia nacional
Fallos que cita
- EspósitoCSJN · Fallos 339:781
- Fallos 324:3618CSJN
- Fallos 325:329CSJN
- Fallos 327:5082CSJN
- Fallos 333:203CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.