DESPIDO: PEREIRA, Adriana Alejandra c/ SANTA ANA SRL
La actora promovió demanda laboral por despido sin causa reclamando indemnizaciones, integración de mes de despido, SAC y vacaciones. El Tribunal del Trabajo hizo lugar a la demanda y condenó a SANTA ANA S.R.L. a pagar $18.520.359,34 por indemnizaciones y accesorios, aplicando doble indemnización y multa de la Ley 25.323 y actualizando mediante SMVM.
¿Quién es el actor?
Sra. Adriana Alejandra PEREIRA, representada por Dr. Carlos Ariel MEYER.
¿A quién se demanda?
Razón social SANTA ANA S.R.L., representada por Dr. Pablo David NIEVA (actuación contestatoria limitada; otro letrado declarado inoficioso).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por despido (despido sin causa del 22/02/2022), preaviso, integración de mes de despido, remuneración íntegra de febrero de 2022, proporcional de SAC y vacaciones; aplicación de incremento (DNU 886/2021), multa agravada art. 2 Ley 25.323.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la demanda en todos los rubros reclamados; se condenó a SANTA ANA S.R.L. a abonar $18.520.359,34 por indemnizaciones y rubros reclamados, con costas al vencido; se regularon honorarios (Dr. MEYER $3.704.071,86; Dr. NIEVA $864.283) y se declaró inoficiosa la intervención del Dr. JENEFES.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que la incontestación de la demanda importa, en principio, es el reconocimiento de los hechos lícitos expresados en el escrito inicial, si no obran constancias en contra y las reclamaciones contenidas en ella son ajustadas a derecho."
"Así las cosas, estamos en presencia de un despido directo sin expresión de causa. Atento la incontestación de la demanda, no se encuentra acreditado en autos que se le hubieran abonados los rubros reclamados como así tampoco el haber del mes de febrero de 2022, por ello, corresponde acoger favorablemente la indemnización por despido incausado, integración mes de despido, preaviso, proporcional de SAC y de vacaciones."
"Con relación a la compensación agravada prevista en el Art. 2° de la Ley 25.323; ... Por lo expuesto, corresponde tener acogida favorable la multa dispuesta en la norma antes mencionada."
"Por último, atento que al momento de producirse la ruptura contractual (22/02/2022), se encontraba vigente el DNU 886/21 ... amerita hacer lugar a la doble indemnización reclamada."
Liquidación práctica adoptada y método de actualización: "Sub-Total $ 2.058.982,38 ... ($2.058.982,38/$ 33.000,00=62,39340551). Al resultado obtenido, lo multiplicaré por el valor del SMVM vigente a abril de 2025: 62,39340551$296.832,00=$ 18.520.359,34."
Parte resolutiva final: "I.- Hacer lugar a la demanda promovida por la Sra. Adriana Alejandra PEREIRA ... a abonar la suma de Pesos Dieciocho Millones Quinientos Veinte Mil Trescientos Cincuenta y Nueve Con 34/100 ($ 18.520.359,34) ... II.- Regular los honorarios profesionales ... III.- Declarar inoficiosa la actuación laboral del Dr. Juan Sebastián JENEFES ..."
¿Cómo votaron los jueces?
no se consignan votos en disidencia; la resolución es de una Vocalía Unipersonal.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 25.323Contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.