Despido: AIZAMA, ANAHÍ ALEJANDRA C/ BERNARDI Y WEGNER S.R.L.; BERNARDI, FEDERICO N. y WEGNER, GABRIEL E

¿Quién es el actor?

Sra. Anahí Alejandra Aizama, representada por el Dr. Manuel Enrique Vivas.

¿A quién se demanda?

BERNARDI Y WEGNER S.R.L.; y sus socios gerentes Sres. Federico Nicolás Bernardi y Gabriel Eduardo Wegner.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias salariales, vacaciones no gozadas 2019, SAC sobre vacaciones, indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, integración del mes de despido, SAC sobre preaviso e integración, indemnizaciones de arts. 8 y 15 Ley 24.013, incremento art. 2 Ley 25.323, entrega de documentación art. 80 LCT, y extensión de responsabilidad a socios gerentes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda contra BERNARDI Y WEGNER S.R.L., condenándola a pagar $19.308.629,06 y a entregar certificación de servicios y certificado de trabajo; se rechazó la pretensión de condena solidaria contra los Sres. Bernardi y Wegner; costas y regulación de honorarios a favor de las partes profesionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sola mención de la Sra. Aizama en ese listado, en un documento interno dirigido a su clientela, permite inferir que la nombrada desarrolló conductas que fueron socialmente percibidas como propias del personal de la firma, lo cual torna menos verosímil la defensa de desconocimiento total alegada por la demandada." (fund., párr. sobre nota de fs. 63)

"Probada la existencia del vínculo, rige la presunción de materialidad prevista en el art. 23 de la LCT en su formulación vigente al momento de los hechos, por lo que cabe tener por cierto que el contrato de trabajo existió." (fund., sección 3)

"Se considera que el vínculo laboral fue denunciado y extinguido por obra del TCL CD 867022367 remitido el 17 de octubre de 2019, por lo que se considera ésta la fecha del distracto..." (fund., sección 3)

"La conducta asumida por la empleadora tuvo sobrada gravedad como para constituirse en una injuria infligida a la trabajadora, que no admitió la prosecución del vínculo. Así, la extinción ... tiene como consecuencia la obligación resarcitoria a cargo de la demandada, conforme a las previsiones del art. 246 de la L.C.T." (fund., sección 4)

"Las indemnizaciones contempladas en los artículos 2 de la Ley N.º 25.323, 8 y 15 de la Ley 24.013 y 80 de la LCT, son mecanismos diseñados para restablecer el equilibrio patrimonial del trabajador... La derogación de las leyes N.º 24.013, 25.323 y 25.345 por la Ley N.º 27.742 no establece la aplicación retroactiva de sus disposiciones... Por todo lo expuesto, no corresponde la aplicación retroactiva de la Ley N.º 27.742 en el presente caso." (fund., sección 2)

"En mérito de lo expuesto se declara para este caso concreto la inconstitucionalidad de los artículos 7 -con las modificaciones del art. 4 de la ley 25.561- y 10 de la Ley Nº 23.928, en razón de que vulneran el derecho de propiedad y el de tutela judicial efectiva, así como la protección contra el despido arbitrario, consagrados en los arts. 14 bis, 17 y 18 de la C.N." (fund., sección 5.b)

"No se han verificado en autos los requisitos de procedencia de la inoponibilidad de la personalidad jurídica, por lo que corresponde rechazar la pretensión de condena solidaria contra los Sres. Bernardi y Wegner..." (fund., sección 6)

Bloque resolutorio (parte dispositiva):

"1.- Declarar para el presente caso la inconstitucionalidad de los arts. 7 ... y 10 de la Ley Nº 23.928, así como del art. 64 de la Ley Nº 6368... 2.- Hacer lugar parcialmente a la demanda ... a quien se condena a abonar ... $19.308.629,06. 3.- Rechazar la demanda en contra de los Sres. ... Bernardi y ... Wegner..." (texto del decisorio, IV. RESUELVE)