Despido: Ortiz, María Fernanda c/ Video Drome S.A

¿Quién es el actor?

María Fernanda Ortiz.

¿A quién se demanda?

Video Drome S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Rubros por despido: preaviso (2 meses), indemnización art. 245 LCT, integración mes de despido (mayo/2018), e indemnización Ley 25.323 art. 2; se alega despido durante licencia por accidente de trabajo y se niega la causal invocada por el empleador.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el reclamo por art. 2 Ley 25.323; se hizo lugar al resto de los rubros indemnizatorios reclamados (preaviso, indemnización art. 245 LCT, integración mes de despido), quedando diferida la determinación del monto y su actualización para que lo practique perito contador; se impusieron las costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios hasta determinarse el monto de condena.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De allí entonces que, en tanto impedida la empleadora de la denuncia del contrato de trabajo durante la vigencia de la licencia que en el caso gozaba la actora, deviene inconducente el tratamiento de la causa del encuentro que dice de la misma en dependencias policiales como también infundada la pérdida de confianza pues aquella estaba eximida del débito laboral durante ese período, que en el caso, se ha extendido aún por casi un mes más de la fecha del despido."

"Se colige entonces en hacer lugar a la demandada por según los rubros demandados, a saber: preaviso (2 meses), indemnización art. 245 LCT, integración mes de despido (mayo/2018), y rechazar el rubro indemnización Ley 25.323 art. 2, ello así en tanto vigencia de Ley 27.742 que deroga esa norma (art. 100, Ley 27.742); debiendo el perito a designar a los fines de determinar el monto de condena, cuantificar la indemnización a la fecha en que las sumas fueron debidas y actualización según lo considerado y establecido por la Suprema Corte de Justicia; Sala IV, Vocalía 8, en Expediente N° LA-19700/2023 (Coronel c/ SUTIAGA), Nº Sentencia: 2443. 20/12/2024."

"En tanto diferida la producción de prueba pericial contable pero necesaria en esta instancia a los fines del cálculo del monto de condena, habrá de disponerse la tarea a cargo de perito contador a designar por Secretaría de Superintendencia y el cual deberá dictar el mismo según los parámetros que se establecen en la presente y resulten de autos (o su caso elementos que requiera según estime a su tarea)."

(Se reprodujeron los párrafos textuales del considerando y del fallo final por ser los fundamentos centrales de la decisión.)