DESPIDO: ALVARADO RODRIGUEZ, Rubén c/ FLORES, Wilfredo Ismado

¿Quién es el actor?

Sr. Rubén ALVARADO RODRIGUEZ (patrocinado por Dr. Mario R. GUALAMPE y Dr. Miguel A. IMPERIALE).

¿A quién se demanda?

Sr. Wilfredo Ismado FLORES (representado por Dra. Lilian J. CASTRO).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Accionar por despido; pago de diferencias de haberes por abono en menor proporción, haberes dejados de percibir, indemnizaciones integrativas y sustitutivas por desvinculación incausada, aguinaldo, vacaciones y entrega de certificación de servicios.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la demanda en todos sus rubros, con costas a la parte actora; regular honorarios profesionales por los montos detallados y hacer saber.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, en la audiencia de vista de causa, declararon los testigos propuestos por ambas partes: ...

Que del análisis de las declaraciones se observa que ningún testigo presenció de forma directa la supuesta prestación de tareas. Todas las manifestaciones se fundan en comentarios del propio actor o de terceros, lo que constituye prueba de referencia carente de eficacia para acreditar hechos jurídicamente relevantes.

Que si bien algunos de los testigos mencionaron haber visto al actor conduciendo una camioneta o descargando cajas —sin poder precisar el contenido de las mismas—, tales circunstancias no guardan relación con lo invocado en la demanda, donde el actor afirmó haberse desempeñado como maestro panadero.

En consecuencia, la prueba producida resulta nula o ineficaz para acreditar la tarea específica alegada y, por ende, la existencia de una relación laboral en los términos expuestos en su escrito inicial."

"Que, en el caso, lo único que ha resultado acreditado es la existencia de un vínculo de carácter personal entre las partes —reuniones sociales, concurrencia a asados, partidos de fútbol y convivencia parcial—, sin que se haya demostrado relación de dependencia técnica, jurídica o económica."

"Que, en consecuencia, no se encuentra configurado el contrato de trabajo alegado por el actor, razón por la cual corresponde rechazar la demanda en todas sus partes, resultando abstracto el tratamiento de las restantes cuestiones planteadas."

"En relación a los honorarios profesionales ... se establecen los estipendios de los Doctores Mario Rodolfo GUALAMPE, Miguel Ángel IMPERIALE y Lilian Juana CASTRO en la suma de PESOS QUINIENTOS VEINTIDOS MIL QUINIENTOS CUARENTA Y NUEVE CON 44/100 ($ 522.549,44), PESOS DOSCIENTOS SESENTA Y UN MIL DOSCIENTOS SETENTA Y CUATRO CON 72/100 ($ 261.274,72) y PESOS UN MILLON CIENTO DIECINUEVE MIL SETECIENTOS CUARENTA Y OCHO CON 80/100 ($ 1.119.748,80), respectivamente; ..."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución corresponde al bloque dispositivo final suscripto por la Vocalía Unipersonal N° 1 (Dra. María Silvina Arrieta), por lo que refleja la decisión de la autoridad que resolvió.