RECURSO DE APELACIÓN EN D-051.623/2024 DAÑOS Y PERJUICIOS: BAUTISTA MINCHACA, DOLID ELIDIA C/ ESTADO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Dolid Elidia Bautista Minchaca.

¿A quién se demanda?

Estado Provincial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños patrimoniales y extrapatrimoniales derivados del fallecimiento de su hijo Gabriel Luis Bautista mientras estaba detenido en la comisaría de Yuto.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda y condenó al Estado Provincial a abonar $30.808.330 más intereses; se rechazó el recurso de apelación del Estado y se impusieron las costas de la alzada a la parte apelante, regulando honorarios profesionales del apoderado de la actora en $1.540.416 más IVA si correspondiera.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que analizado el recurso de apelación interpuesto por el representante legal del Estado Provincial, se advierte que el mismo no logra conmover la sentencia dictada por el Dr. Toro, cuya motivación se estima jurídicamente adecuada, suficiente y ajustada a derecho (conf. art. 53 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy). Por tanto, adherimos a sus fundamentos, máxime cuando la apelación no introduce agravios jurídicamente relevantes, sino que expresa una disconformidad general con el criterio adoptado en la instancia de juicio."

"la causa eficiente de la muerte de Bautista es la irregular prestación del servicio de custodia por parte del Estado Provincial en franca violación a las normativas policiales citadas en el fallo en crisis, es decir, el quejoso no ha logrado demostrar la existencia de un hecho productor del daño completamente ajeno o extraño a la actividad del servicio de custodia policial en las celdas de la comisaría."

"En suma, el fallo es ajustado a derecho y conforme los hechos comprobados de la causa, por lo que corresponde rechazar el recurso de apelación."

(Voto de mayoría: la Sala IV, integrada por las Dras. Silvia Elena Yécora y Dr. Horacio José Macedo Moresi, acordó rechazar el recurso y confirmar la sentencia de grado. No consta disidencia en el bloque dispositivo final.)