RECURSO DE APELACIÓN en Expte B-280.442/12, caratulado: ORDINARIO POR DAÑOS Y PERJUICIOS: LÓPEZ, KEVIN LEONEL y OTROS C/ COPAN COOERATIVA DE SEGUROS Y SINGH, ISAAC MATÍAS Y OTROS
Los actores promovieron demanda por daños y perjuicios contra el titular del vehículo y la aseguradora por un siniestro vial. La Cámara rechazó las apelaciones y confirmó la sentencia que admitió la defensa de no seguro y descartó la aplicación de la teoría de la apariencia, por considerar insuficientes y negligentes los agravios dirigidos contra la pericial contable.
¿Quién es el actor?
CLAUDIA NOEMI SINGH, NELSON HUMBERTO AGUILERA y KEVIN LEONEL LOPEZ (representados por Dr. Mario Eduardo Ramos).
¿A quién se demanda?
ISAAC MATÍAS SINGH (titular dominial del vehículo) y COOPAN COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA (codemandada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Ordinario por daños y perjuicios derivados de un siniestro vial y extensión de responsabilidad a la aseguradora (aplicación de la teoría de la apariencia).
¿Qué se resolvió?
Rechazo de los recursos de apelación interpuestos por los actores y por el demandado Isaac M. Singh; se confirma la sentencia de 13/05/2025 y su aclaratoria del 27/05/2025 que admitió la defensa de no seguro de la aseguradora; se imponen costas a los apelantes y se regulan honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los cuestionamientos que realizan tanto los actores que representa el Dr. Ramos como el demandado, carecen de seriedad y de entidad suficiente para ser considerados como 'expresión de agravios'. Ninguna de las presentaciones contiene un estudio detenido del pronunciamiento impugnado ni aporta nuevos elementos para la dilucidación de las cuestiones que se ventilan, sumado a lo cual nada dicen que justifique razonablemente su propia negligencia procesal respecto a la producción de la prueba a su cargo, lo que determina 'ab initio' el resultado adverso del remedio recursivo tentado por dichas partes."
"Lo expuesto, permite despejar las aparentes dudas planteadas por los recurrentes respecto al modo en el que llegó a conocimiento de la perito contadora que el dominio interviniente era un FORD GALAXY 2.0 DOMINIO ULZ-204 y que era de propiedad del Sr. ISAAC MATÍAS SINGH y, deja sin fundamento no solo los planteos recursivos sino también la mentada observación de fs. 249 que refiere la actora."
"Descartadas así por vacuas las impugnaciones a la producción e incorporación de la pericial contable realizada en extraña jurisdicción, su valoración en la Sentencia se encuentra justificada... De dicha prueba surge la inexistencia de contrato de seguro con el demandado Sr. ISAAC MATÍAS SINGH y respecto del vehículo FORD GALAXY 2.0 DOMINIO ULZ-204..., y que la documental adjunta a estos obrados fs. 19/21 no coincide con la que utiliza la aseguradora en sus operaciones."
¿Cómo votaron los jueces?
no se registran votos en disidencia; ambos vocales adhieren al voto que funda la resolución mayoritaria.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 4055 (Jujuy)art. 72 bis
- Ley 6402 (Jujuy)
- CPCCNart. 236 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- CPCC (Jujuy)arts. 128, 236
- Ley 6368 (Jujuy)art. 54
Fallos que cita
- Fallos 323:2131CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.