Ordinario por daños y perjuicios: Ríos Chazarreta, Javier Abraham c/ Imán, Milton David

¿Quién es el actor?

Javier Abraham Ríos Chazarreta.

¿A quién se demanda?

Milton David Imán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda ordinaria por daños y perjuicios derivados de un siniestro vial ocurrido el 1/2/2022; se solicitó incapacidad sobreviniente, lucro cesante, gastos médicos y de movilidad, daño moral, intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda interpuesta por el actor; se impusieron las costas al actor vencido; se difirieron honorarios profesionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las constancias de autos hago notar que Milton David Iman, pese haber sido debidamente notificado, no contestó la acción promovida, ni ha producido actividad procesal, por lo que corresponde presumir la verdad de los hechos lícitos afirmados por la actora en su contra. En efecto, reiteradamente se sostuvo que el silencio opuesto a las afirmaciones de la demandante hace presumir su veracidad, siendo innecesaria la producción de prueba respecto de ellos y al no encontrarse controvertidos se deben tener por ciertos (L.A. N° 27, F° 120/129, N° 49).

Los hechos deben ser tenidos por ciertos, a menos que resulten inverosímiles, o alguna prueba demuestre lo contrario."

"En efecto, tanto los testigos presenciales que transitaban a pie por el lugar del hecho como el conductor de una camioneta que circulaba en sentido contrario coinciden en afirmar que el actor, Javier Abraham Ríos Chazarreta, intentó atravesar de forma repentina e intempestiva la colectora de la Ruta Nacional N° 66, irrumpiendo en la calzada sin la debida precaución, circunstancia en la cual fue embestido por el vehículo Mercedes Benz dominio KKQ-602, conducido por Milton David Imán.

Cabe destacar que la maniobra desplegada por el peatón no se presentó como un cruce regular ni previsible, sino como una conducta sorpresiva, súbita e imprudente, generadora de un riesgo cierto para la circulación vehicular."

"En este contexto, corresponde recordar que, conforme los principios que rigen la responsabilidad por el riesgo o vicio de la cosa, la exoneración total o parcial del dueño o guardián del automotor procede cuando el nexo causal se ve interrumpido por el hecho de la víctima. Para que dicha eximente opere plenamente, es necesario que la conducta de la víctima reúna, entre otros recaudos, los caracteres de imprevisibilidad e inevitabilidad... En el caso de autos, tales extremos se encuentran configurados. La irrupción del peatón en la calzada constituyó un hecho sorpresivo e inesperado para el conductor demandado, quien no pudo prever razonablemente dicha conducta ni adoptar una maniobra eficaz para evitar el impacto."

"Del análisis del informe elaborado por el área de Criminalística de la Policía de la Provincia de Jujuy no se advierten elementos técnicos concluyentes, precisos ni categóricos que permitan desvirtuar o neutralizar los dichos vertidos por los testigos presenciales... El actor no solicitó la producción de una pericia mecánica, prueba idónea y determinante para acreditar la veracidad de sus afirmaciones y esclarecer con precisión los extremos fácticos invocados."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución consta firmada por la Dra. María del Huerto Sapag (Juez de la Cámara en lo Civil y Comercial). No se registra disidencia.