JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

Despido: Cruz, Saturnino c/ Velasquez, Luisa Inocencia y Velasquez, Valeria Natalia

El actor promovió demanda por despido y cobro de rubros laborales (antigüedad, preaviso, integración de mes de despido y liquidación final) contra las Sras. Velasquez. La Sala hizo lugar parcial a la demanda, admitiendo esos rubros y ordenando la certificación de servicios, pero rechazó pretensiones sobre multas, diferencias salariales, haberes impagos e intereses agravados y difirió la determinación del monto a pericia contable.

Fecha de la sentencia
Tribunal
Tribunal del Trabajo-Sala II-Vocalía 5 (JUJUY)
Fuero
Tribunal del Trabajo-Sala II-Vocalía 5
Jurisdicción
Local · Jujuy
Expediente
C-135840/2019
Despido indirecto Indemnizacion por antiguedad Preaviso Integracion de mes de despido Liquidacion final Certificacion de servicios Pericia contable Costas Lct Diferencias salariales (rechazadas).

¿Quién es el actor?

Saturnino Cruz, representado por Dr. Mario Rodolfo Gualampe (posteriormente patrocinado por Dr. Miguel Ángel Imperiale en audiencia de vista).

¿A quién se demanda?

Luisa Inocencia Velasquez y Valeria Natalia Velasquez, representadas por Dra. Lorena del Carmen Cammuso y Dr. Sergio Eduardo Gonzalez Galán (y patrocinio de Dra. Mariana Lorena Martinez en audiencia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral por despido (despido indirecto por injuria), diferencias de haberes, haberes dejados de percibir, indemnizaciones tarifadas (antigüedad, preaviso, integración mes de despido), liquidación final, entrega de certificación de servicios y multas (Ley 24.013 y 25.323 y art. 80 LCT), intereses agravados.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcial a la demanda: se admiten los rubros indemnizatorios de antigüedad (art. 245 LCT), preaviso (art. 231 LCT), integración de mes de despido (art. 233 LCT) y liquidación final, y se condena a las demandadas a extender certificación de servicios en 30 días bajo sanción conminatoria; se rechazan parcialmente las pretensiones por multas (Ley 24.013 y 25.323), multa art. 80 LCT, haberes impagos, diferencias salariales e intereses agravados; se imponen costas a las demandadas y se difiere la regulación de honorarios y la cuantificación del monto de condena a perito contador.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En síntesis, se admite la relación de trabajo entre 01/03/2017 y 05/09/2018, fecha en la que ha concluido por despido indirecto por injuria que se admite grave en tanto negadas la relación de trabajo como también la dación de trabajo (art. 242 LCT)."

"De allí entonces la procedencia de los rubros reclamados indemnizatorios de antigüedad (art. 245 LCT), preaviso (art. 231 CLT), integración de mes de despido (art. 233 LCT), en tanto indemnizaciones tarifadas derivadas de la desvinculación del actor y liquidación final."

"Respecto de multas, rubro aun invocado genéricamente, y que se entienden como las correspondientes a Ley 24.013 y Ley 25.323, en tanto conceptos estos derogados por Ley 27.742 y Decreto 70/2023, se colige en el rechazo de las mismas."

"Respecto de la entrega de certificaciones de servicios, atento disposición del art. 80 LCT, atento no resulta de autos la entrega de las mismas, cabe condenar a los demandados a su cumplimiento según los parámetros establecidos en la presente, para lo cual se le concede el término de treinta días (contados a partir del siguiente que el fallo quede firme) y en caso de incumplimiento se le aplicará una sanción conminatoria a favor del trabajador y que se graduará prudencialmente hasta el efectivo cumplimiento (Art. 23 de la ley 4055)."

"Sobre la base de lo expuesto y establecidos los rubros que se admiten se colige entonces que no se puede ahora determinar monto de condena y en orden a ello deberá realizar el cálculo perito contador a designar, sobre la base de los rubros admitidos y según antigüedad, categoría y períodos establecidos, actualización con cómputo intereses según art. 55 Ley 27.082. Cumplido, se dictará monto de condena."

Bloque dispositivo final (transcripción literal):

"RESUELVO: I.- Hacer lugar parcialmente a la demanda interpuesta por Saturnino Cruz en contra de Luisa Inocencia Velasquez y Valeria Natalia Velasquez por los rubros reclamados indemnizatorios de antigüedad, preaviso, integración de mes de despido y liquidación final que se admiten difiriendo monto de condena para el momento en que sea determinado por Perito Contador a designar, según expuesto en los considerandos. Y también imponer a los demandados a extender certificación de servicios según lo considerado, en el plazo de treinta días y en el caso de no hacerlo corresponderá aplicarle una sanción conminatoria hasta el día del efectivo cumplimiento a favor de la parte perjudicada (Art. 24 de la LOPJ).

II.- Rechazar parcialmente la demandada interpuesta por Saturnino Cruz en contra de Luisa Inocencia Velasquez y Valeria Natalia Velasquez por multas (Ley 24.013 y Ley 25.323), multa art. 80 LCT, haberes impagos, diferencias salariales e intereses agravados.

III.- Imponer la carga de las costas a las demandadas.

IV.- Diferir regulación de honorarios según considerandos.

V.- Notificar a las partes por cédulas, agregar copia en autos, protocolizar."

No constan votos en disidencia en el dispositivo final.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.