MENDOZA RAMON ALBERTO Y OTROS c/ SCANIA ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Ramón Oscar Geréz; Marcelo Arturo Ituarte; Ramón Rolando Toscano; Ramón Alberto Mendoza.

¿A quién se demanda?

SCANIA ARGENTINA S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de acuerdos de desvinculación suscriptos conforme art. 241 LCT por vicio de lesión (art. 954 C.C. vigente a la época) y cobro de rubros laborales (indemnización por antigüedad y preaviso, vacaciones y SAC proporcionales, indemnizaciones art. 16 Ley 25.561 y art. 2 Ley 25.323, diferencias salariales). Además planteo de inconstitucionalidad de Arts. 7 y 10 Ley 23.928 y Art. 4 Ley 25.561; excepción de pago total.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de pago total; se admitió parcialmente la demanda: se declaró la nulidad de los convenios de desvinculación por aplicación del art. 954 C.C., se declaró que las desvinculaciones constituyeron despidos directos incausados en las fechas de firma y se condenó a la demandada al pago de $3.040.675,49 por los rubros indicados; se absolvió a la demandada del rubro diferencias salariales; se rechazó el planteo de inconstitucionalidad; se impusieron costas y se reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Lo hasta aquí expresado evidencia que la sentencia impugnada ha omitido pronunciarse sobre una cuestión relevante para la solución del litigio, inequívocamente planteada en la demanda. Al decidir así, el fallo incumplió con el deber de fundamentación que le imponen los arts. 30 de la Constitución de la Provincia de Tucumán, 264 y 265, inc. 5º del CPCyC a los que remite el art. 46 del CPT, comprometiendo además el principio de congruencia, de raigambre constitucional (arts. 18 de la CN y 30 de la CP). Tal déficit determina su descalificación como acto jurisdiccional válido a la luz de la doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad de sentencia."

"De todo lo hasta aquí expuesto surge que en autos se encuentran acreditados los supuestos de procedencia del art. 954 del C.C. (vigente a la época) y que, como consecuencia de ello, corresponde hacer lugar a la peticionada declaración de la nulidad de los convenios de desvinculación laboral, suscripto entre el actor Ramón Oscar Geréz y la demandada en fecha 08/11/02, entre el actor Marcelo Arturo Ituarte y la demandada en fecha 06/11/02, entre el actor Ramón Rolando Toscano y la demandada en fecha 08/11/02 y entre el actor Ramón Alberto Mendoza y la demandada en fecha 08/11/02. Así lo declaro."

"Declarado lo anterior, y como una lógica consecuencia de ello, corresponde declarar que la relación laboral entre los actores y la demandada se extinguió por despido directo incausado en la fecha en que se suscribieron los respectivos convenios aquí declarados nulos (...), y debiendo por tanto la demandada hacerse cargo de las consecuencias económicas de dichas desvinculaciones. Así lo declaro."

"Pues bien, ante el incumplimiento de lo anterior por parte de los actores, y sumado al hecho de que en esta sentencia se determina más adelante -por llegar firme a esta instancia- que para actualizar los montos que resulten condenados se lo hará con la tasa activa cartera general-prestamos-nominal anual vencida a 30 días del Banco de la Nación Argentina, es que resuelvo rechazar el planteo de inconstitucionalidad intentado por los actores. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante del Dr. Adrián M. Díaz Critelli desarrolla los fundamentos y la Dra. Marcela B. Tejeda vota en igual sentido; el bloque dispositivo final (RESUELVE) corresponde a la mayoría y prevalece.