CHIVIDINI HECTOR GUILLERMO c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS -

¿Quién es el actor?

Héctor Guillermo Chividini (DNI 37.500.189).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido indirecto (injurias patronales), diferencias salariales por registración defectuosa y jornada, vacaciones no gozadas, SAC proporcional, indemnizaciones (art. 245 LCT, preaviso, integración mes de despido), entre otros rubros.

¿Qué se resolvió?

La Cámara admitió el recurso de apelación del actor y, por mayoría unánime, revocó parcialmente la sentencia de primera instancia para condenar a Citytech S.A. al pago total de $462.350,61 por los rubros admitidos (vacaciones no gozadas y SAC proporcional; diferencias salariales; indemnización art. 245 LCT; indemnización sustitutiva de preaviso; sueldo anual complementario sobre preaviso; integración mes de despido; SAC sobre integración mes de despido). Absolvió a la demandada del pago de la multa art. 80 LCT y de la indemnización art. 2 Ley 25.323. Revocó la regulación de costas y honorarios de grado y las impuso conforme lo dispuesto en la sentencia de la Cámara; costas de esta instancia a cargo de la demandada; y reguló honorarios en las sumas consignadas (ver punto IV de la parte resolutiva).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es evidente que existe aquí una manifiesta correlación entre las causales expresadas en el telegrama de intimación del actor y que son las que luego le sirven de sustento a este para justificar su decisión rupturista, ante la negativa rotunda y general de la empleadora a cumplir con sus requerimientos."

"Por ello, efectuando una hermenéutica integrativa de los telegramas que el trabajador cursó a la empleadora, en particular los TCL del 26/07/2018 y 03/08/2018, considero demostrado que la patronal tuvo el conocimiento necesario sobre las causas que motivaron el despido de la trabajadora, no debiendo considerarse únicamente la negativa a la aceptación de la licencia médica, en tanto que en el propio telegrama de despido el trabajador se remite este a su misiva de intimación previa y en específico menciona que ratifica defecto en la registración."

"En consecuencia, demostrada la veracidad de una de las causales invocadas por la actora para su despido -deficiencia en la registración a raíz de la jornada y remuneración que le correspondía al trabajador- y probado que esta implica una injuria grave de la empleadora, tal causal resulta suficiente para tener por justificado el despido indirecto decidido por el actor, sin necesidad de tener que abordar la otra causal invocada por el accionante -rechazo de licencia médica- al denunciar el contrato de trabajo."

¿Cómo votaron los jueces?

voto preopinante de la Sra. Vocal Graciela Beatriz Corai con extensa fundamentación; el Sr. Vocal Carlos San Juan adhirió "en idéntico sentido". El bloque dispositivo final confirma la decisión acordada por la mayoría.