CORDIAL COMPAÑIA FINANCIERA S.A. c/ ALVAREZ JORGE ALBERTO s/ SECUESTRO PRENDARIO

¿Quién es el actor?

CORDIAL COMPAÑÍA FINANCIERA S.A.

¿A quién se demanda?

Jorge Alberto Álvarez (carátula: CORDIAL COMPAÑIA FINANCIERA S.A. c/ ALVAREZ JORGE ALBERTO s/ SECUESTRO PRENDARIO).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Secuestro prendario.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el apoderado Gustavo Andrés Echarte contra la providencia que le requirió acreditar representación y advirtió que no revestía la calidad de abogado matriculado; se confirmó la providencia de fecha 19/10/2021. Se impusieron las costas al apelante vencido y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En atención a las normas del mandato y de la representación voluntaria contenidas en el código común (arts. 358, 362 y 1319 y 1320 del CCCN), se impone la respuesta negativa; sin embargo, es posible que, tal como se dijo en la cita doctrinaria, haya leyes procesales y administrativas, que en las jurisdicciones provinciales regulen y especifiquen el derecho de representación procesal voluntaria, y exijan para su ejercicio, que el representante (apoderado) revista determinada calidad profesional (abogado, procurador, escribano, etc.), y haya obtenido la pertinente matriculación exigida para el ejercicio de la profesión."

"El art. 97 de la ley 5233 tiene una doble finalidad. Por un lado, proteger los derechos de las personas de su propia presunta impericia en el protagonismo del proceso judicial, en función de la inviolabilidad de la defensa en juicio garantizada por la Constitución Nacional y, de otro lado, tal norma pretende el resguardo del orden de los juicios, esencial para un correcto funcionamiento del servicio de justicia, que se vería severa y negativamente afectado si se permitiera a personas físicas, carentes de habilitación profesional que garantice su aptitud técnico legal, ejercer la procuración en asuntos judiciales" (cfr. CSJT. Sentencia nº 250- Fecha: 27/07/1992. Juicio: “Centinela S.R.L. vs/ Sollazzo SA”)."

"Sentado ello, al analizar las condiciones de la representación del recurrente, conforme la documentación aportada, en particular el Poder General Judicial acompañado por el Sr. Gustavo Andrés Echarte, otorgado por Cordial Compañía Financiera S.A; si bien las personas de existencia ideal pueden hacerse representar en juicio por los órganos que legal, estatutaria o contractualmente se encuentren facultados al efecto, no puede hacerse extensiva esa interpretación para un apoderado, ya que únicamente es apoderado hábil para actuar en proceso judicial quien ostente título habilitante de abogado o procurador y se encuentra debidamente matriculado, conforme a las prescripciones legales vigentes (CSJTuc. sentencia N° 250 del 27-7-92)."

Parte resolutiva (transcripción):

"I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación concedido en subsidio al Sr. GUSTAVO ANDRES ECHARTE, en representación de la actora, contra la providencia de fecha 19 de octubre de 2021, la que se confirma, atento lo expuesto.

II) COSTAS del recurso, como se consideran.

III) RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad.

HÁGASE SABER."

(No constan votos en disidencia.)