PROVINCIA DE TUCUMAN c/ S.A. AZUCARERA JUSTINIANO FRIAS s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán.

¿A quién se demanda?

S.A. Azucarera Justiniano Frías.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal (ejecución de multa/obligación fiscal).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada contra el punto 2) del proveído de fecha 16/12/2019; se revocó dicho punto y en su lugar se ordenó correr traslado de las excepciones a la actora. Además se declaró de oficio la nulidad del punto II de la sentencia de primera instancia de fecha 08/09/2021. Se impusieron las costas por su orden y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es sabido, que los actos procesales deben observar ciertos requisitos de forma, entre los que se encuentra el prescripto por la norma del art. 128 de nuestro ordenamiento procesal, referido a la presentación de copias de los escritos y documentación que se adjuntare en número igual de partes que intervienen en el proceso... La presentación de las copias de los escritos y documentos es un recaudo de admisibilidad de los actos procesales, y constituye una carga para la parte, cuyo incumplimiento tiene como sanción la devolución del escrito. Su exigencia se debe a que se encuentran en juego principios esenciales del proceso como la celeridad, la economía, la debida defensa y seguridad jurídica.

Sin embargo, conviene subrayar, que si bien las formas procesales son necesarias para garantizar la seguridad jurídica, la certeza y la igualdad de los litigantes; ello no debe conducir a un formalismo exagerado... La legislación, la doctrina y la jurisprudencia insisten en que las formas no constituyen un fin en sí mismas, reconociéndose la posibilidad de adecuarlas a las particularidades del caso, flexibilizando las reglas legales o fijándolas directamente, adoptando cualquier modo apto conducente a la obtención del fin."

"Con relación al proveído de fecha 16/12/2019, que dispuso tener por no presentado al demandado ... conlleva un exceso de rigor formal, con menoscabo directo del derecho de defensa de la apelante. Ello en tanto, la sanción es excesivamente grave y desproporcionada respecto a la omisión incurrida, e implica priorizar una normativa de índole formal sin atender a su finalidad en las puntuales circunstancias del caso... Por lo demás, es preciso ponderar la actitud de la demandada, quien al presentar el escrito recursivo que aquí se ventila, acompañó las copias del poder cuestionadas (fs. 44/45). Indiscutiblemente, la sanción que establece el art 128 CPCCT no puede importar lisa y llanamente la pérdida de un litigio..."

Bloque dispositivo:

"I. HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la demandada, S.A AZUCARERA JUSTINIANO FRIAS, contra el punto 2) de la providencia de fecha 16 de diciembre de 2019 (fs. 42), que se revoca y en sustitutiva se dispone: 'De las excepciones planteadas, córrase traslado a la parte actora por el término de ley. Personal'.

II. DECLARAR de oficio la nulidad del punto II de la sentencia de fecha 08/09/2021.

III. COSTAS, por su orden, conforme se considera.

IV. RESERVAR honorarios para su oportunidad."

(Votos: no se registran disidencias en el texto; el acuerdo se expresa en el dispositivo).