VALOR CRISTIAN MARCELO c/ GARCIA SANTILLAN MARIANA s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Valor Cristian Marcelo.

¿A quién se demanda?

Mariana García Santillán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo con base en un documento (denominado pagaré) por la suma de DÓLARES ESTADOUNIDENSES MIL DOSCIENTOS CINCUENTA (U$S 1.250), más intereses desde la mora (20/07/2019) con tasa del 4% anual.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación; se revocó la sentencia de fecha 29/06/2021 que había declarado la inhabilidad del título y rechazado la ejecución, y en sustitución se ordenó llevar adelante la ejecución hasta que el actor perciba íntegro el monto reclamado con intereses. Se impusieron costas a la demandada y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la correcta hermenéutica de los artículos citados se desprende que la falta de lugar de creación en el título en ejecución lo invalida como pagaré, y el hecho de contener domicilio de pago no enerva esa conclusión, en virtud que el art. 102 se refiere únicamente a cuando falta el requisito del lugar de pago en el pagaré, reputándose como tal el lugar de su creación; empero, en el caso falta precisamente 'el lugar de su creación', omisión que no es subsanable por ser una exigencia formal del art. 101 de la ley citada para ser considerado válido el pagaré.

No obstante, más allá de no resultar el título en ejecución válido como pagaré, del análisis del título en ejecución (fs. 2) se constata que contiene una obligación exigible y no condicionada de pagar una suma líquida o liquidable, es decir una promesa incondicionada de abonar una suma de dinero. A su vez, intimada de pago, la demandada no opuso excepciones, por lo que la firma no se encuentra controvertida.

Ante ello, la omisión del lugar de creación no resulta valladar para despachar la ejecución del título, pues si bien no reúne los caracteres para ser válido como pagaré, si lo hace como instrumento privado suscripto por la obligada, a tenor de lo normado por el art. 485 inc. 2 CPCCT."

"En virtud de lo apuntado, el presente agravio ha de prosperar.

III.- Por todo lo expuesto, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por el actor Cristian Marcelo Valor, y en consecuencia revocar la sentencia de fecha 29/06/2021, disponiendo en sustitutiva: 'I.- HACER LUGAR a la ejecución perseguida. En consecuencia, ORDENAR llevar adelante la ejecución seguida por CRISTIAN MARCELO VALOR en contra de MARIANA GARCIA SANTILLAN hasta hacerse al actor íntegro pago de la suma de DOLARES ESTADOUNIDENSES MIL DOSCIENTOS CINCUENTA (U$S 1.250), más sus intereses, que se calcularán desde la fecha de la mora (20/07/2019) hasta el efectivo pago, con la tasa de interés de un 4% anual. II.- COSTAS a la demandada. III.- HONORARIOS para su oportunidad.'"

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el dispositivo; el acuerdo se expresa en el bloque resolutorio firmado por los magistrados de la Sala II.