MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN c/ CARBUNORTE S.R.L. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Carbunorte S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal fundada en ordenanza municipal (Ordenanza N° 229/77 y sus modificatorias, respecto del llamado Tributo Económico Municipal u otros tributos municipales).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de fecha 11/11/2019; se impusieron las costas a la apelante y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.- De confrontar los agravios vertidos por la demandada recurrente con la sentencia en crisis y demás constancias del expediente, surge la convicción de éste Tribunal que el recurso debe ser rechazado.

En lo que respecta al cuestionamiento referido a la defensa de prescripción opuesta, el examen del escrito recursivo revela que en realidad no contiene una crítica concreta, puntual y razonada de los fundamentos que avalan la sentencia en recurso. El planteo se presenta técnicamente insuficiente en la formulación de los agravios, al carecer de los indispensables desarrollos tendientes a poner de manifiesto el error y/o la ilegitimidad de la sentencia en crisis, desde el momento que se desentiende y, consecuentemente, no rebate los argumentos medulares en los que el fallo sustenta su decisión.

Se advierte que en el libelo impugnativo la recurrente se limitó a reiterar los argumentos expuestos al oponer sus defensas el 11/10/2017 (fs. 16/22), reproduciendo los mismos términos allí empleados; y si bien expresa su disconformidad con la solución dada, no expone los supuestos errores en el razonamiento de la construcción de la resolución.

En efecto, la magistrada de grado ha efectuado un análisis acabado de los pretensos agravios, y no se advierte referencias concretas respecto a los hipotéticos errores en la apreciación de los hechos o en la aplicación del derecho que pudiera contener el fallo y que conduzcan al Tribunal a su consideración. Insistimos, la recurrente sólo manifiesta que la sentencia se aparta injustificadamente de las constancias del expediente, por lo que sería equivocada, arbitraria, contraria a derecho y nula en definitiva, para luego reiterar los argumentos expresados en su oposición de excepciones.

Hemos expresado con anterioridad (...) que para sustentar el recurso de apelación resulta insuficiente la reiteración de argumentos que precisamente fueron el objeto de juzgamiento en el fallo apelado.

III.- En cuanto al agravio sujeto al planteo de inconstitucionalidad, en fecha 28 de octubre de 2021, la Sra. Fiscal de Cámara emite su dictamen aconsejando confirmar la sentencia apelada, cuyos fundamentos son compartidos por este Tribunal que los hace propio y que en lo pertinente se transcriben:

'II.- En primer lugar, en relación al tratamiento de la inconstitucionalidad en los juicios ejecutivos esta Fiscalía comparte los principios señalados por la jurisprudencia de la provincia:´...el carácter sumario del procedimiento no excluye en modo alguno el derecho de defensa, el control de legalidad y de constitucionalidad; ya que de ninguna forma puede la justicia hacer prevalecer el rigor formal y la celeridad de la ejecución fiscal, para convalidar apartamientos del derecho, mucho menos si se trata de afectación de derechos y garantías constitucionales…´ (CSJT.,´Comuna Rural de Delfín Gallo vs. YPF S.A. s/ Apremio´, Sent. N° 281 del 24/04/2012).'

Por lo expuesto, corresponde que sea analizado el planteo de inconstitucionalidad en el presente juicio.

(...) Desde esta perspectiva –entonces- la decisión legislativa del Concejo Deliberante de la Municipalidad de San Miguel de Tucumán armoniza adecuadamente con los alcances del art. 135 precitado, puesto que ha creado un recurso genuino a favor del municipio capitalino, que puede situarse dentro de la especie ´impuesto´, ya que la Constitución local así lo habilita…(Cf. sent.358/19)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el acuerdo; el dispositivo final confirma la sentencia en mayoría.