JurisprudenciaARG
GIANQUINTA, MABEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
Reajuste de haberes y pago de diferencias reclamada contra ANSeS por jubilada. La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia, declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada, regulando honorarios de alzada en 30% de lo que se fije en primera instancia.
¿Quién es el actor?
GIANQUINTA, Mabel.
¿A quién se demanda?
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo de reajuste de haberes; orden de pago del haber recalculado y diferencias retroactivas.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravios; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida (por aplicación del artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423). Además, reguló los honorarios de los profesionales intervinientes ante la alzada en el 30% de lo que respectivamente se les regule en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La demandada se agravió de la aplicación del precedente de la CSJN “Makler, Simón” para el cómputo de los servicios autónomos; del tratamiento dado a la Prestación Básica Universal (PBU); del tratamiento dado a los topes legales y de la forma en que fueron impuestas las costas. Reiteró la reserva del Caso Federal."
"Por lo que, teniendo en cuenta la normativa que resulta aplicable atento a la fecha de adquisición del beneficio, deben considerarse la totalidad de los años aportados. En el mismo sentido, esta Sala ha resuelto en autos N° FRO 35522/2015 'RISSETTO, Santiago Pedro Jorge c/ ANSeS s/Reajuste de Haberes', entre otros."
"En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo', expte. N° FCR 21049166/2011/CS001, mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423..."
¿Cómo votaron los jueces?
No consta voto en disidencia; la parte resolutiva final expresa la decisión de la Cámara.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 27.423art. 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 24.463art. 21 · Solidaridad previsional
- Ley 24.241art. 24 inc. b) · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 18.038Jubilaciones y pensiones
- DNU 157/2018art. 3
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- MAKLER, Simón c/ ANSeS s/ Inconstitucionalidad ley 24.463CSJN
- MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativoCSJN · 22/06/2023
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.