ROJAS JOSE MAXIMILIANO Y AREVALO ERAZO MAYER SANDRO c/ CITRUSVIL S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Rojas José Maximiliano y Arévalo Erazo Mayer Sandro.

¿A quién se demanda?

Citrusvil S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC sobre preaviso, diferencia de SAC proporcional, diferencia de vacaciones proporcionales y aplicación del art. 2 Ley 25.323.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Cámara de Apelación del Trabajo Sala III del 29/04/2021; se impusieron las costas a la recurrente y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia impugnada resolvió rechazar el recurso de apelación deducido por la demandada contra la sentencia del Juzgado del Trabajo de la IIIª Nominación de fecha 04/05/2020, que hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a la demandada al pago de la suma de $455.737,54 ($286.080,25 para el Sr. Rojas y $ 169.657,29 para el señor Erazo Mayer) en concepto de indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC s/preaviso, diferencia SAC proporcional, diferencia vacaciones proporcionales y art. 2 Ley 25.323, absolviéndola del rubro SAC proporcional."

"En cuanto a los requisitos de admisibilidad del recurso de casación previstos en el art. 130 del CPL, corresponde señalar que aunque aquel se dirige contra una sentencia definitiva, no se advierte que la cuestión debatida exceda el interés particular de los litigantes y ataña a la colectividad en su conjunto, vulnere algún principio constitucional básico y la conciencia de la comunidad, pueda resultar frustratoria de derechos de naturaleza federal o comprometa la regular prestación del servicio de justicia o de los servicios públicos, sin que la recurrente desarrolle razones suficientes, idóneas, que den cuenta de que alguno de los mencionados supuestos se hubiere configurado en el caso.

En virtud de lo expuesto, corresponde Declarar Inadmisible al recurso de casación bajo examen.

Atento a lo resuelto, deviene inoficioso el análisis de los restantes requisitos de admisibilidad de la casación."

Bloque resolutivo final:

"I.- DECLARAR INADMISIBLE y, por ende, mal concedido, el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala III de la Cámara de Apelación del Trabajo de fecha 29/04/2021.

II.- COSTAS, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

No existen votos en disidencia; los tres Vocales adhieren al pronunciamiento de inadmisibilidad.