MOYANO, GUSTAVO JAVIER Y OTRO c/ BANCO DE LA NACION ARGENTINA s/LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR

¿Quién es el actor?

Gustavo Javier Moyano y Sandra Roux.

¿A quién se demanda?

Banco de la Nación Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Readecuación de un contrato de mutuo hipotecario indexado en UVA (mutuo para construcción/vivienda), nulidad de cláusulas, devolución por aplicación del indicador UVA, y daño punitivo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a las apelaciones de ambas partes y se ordenó la readecuación del contrato de mutuo hipotecario en los términos del considerando 8.b. (sustitución del mecanismo indexatorio UVA por un método que combina UVA y Coeficiente de Variación Salarial - CVS- aplicando el principio de esfuerzo compartido, con la cuota resultante no pudiendo exceder el 30% de los ingresos computables; posibilidad de extender plazos conforme art. 7 Ley 27.271). Se confirmó la sentencia apelada en todo lo demás, se impusieron las costas de alzada en el orden causado y se regularon honorarios (actora 6,6 UMA = $712.833; demandado 6 UMA = $648.030).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La teoría de la imprevisión contemplada por dicho artículo, permite obtener la resolución o modificación de los contratos cuando, a causa de circunstancias extraordinarias e imprevisibles al tiempo de la celebración del contrato, la prestación a cargo de una de las partes se hubiera tornado excesivamente onerosa." (considerando 8.a).

"En virtud de lo anterior, ... considero que se encuentra acreditado el requisito de la excesiva onerosidad exigido por el art. 1091 del CCyCN, por lo que corresponde readecuar el mismo y efectuar la reliquidación de las cuotas del crédito que debe abonar la parte actora desde el primer congelamiento ocurrido en agosto de 2019." (considerando 8.a.II).

"La cuota mensual será la resultante del equilibrio entre el cálculo de la cuota valuada en UVAS ... y la cuota liquidada con la aplicación del Coeficiente de Variación Salarial (CVS) ... cada una de las partes deberá soportar el 50% de la brecha entre ambas cotizaciones ... c) La cuota mensual resultante no podrá exceder el treinta por ciento (30%) de los ingresos computables." (considerando 8.b).

Sobre costas: "en virtud de que el contrato ha quedado judicialmente integrado mediante criterio del 'esfuerzo compartido', estimo que las mismas deben ser soportadas por su orden" (considerando 11).

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan Ignacio Pérez Curci "coincide con la resolución propuesta por el colega preopinante, aunque disiente en lo referido al método de cálculo elegido en el considerando nro. 8.b. para la readecuación del mutuo hipotecario, como así también sobre la distribución de las costas de segunda instancia." (voto en disidencia parcial).