LARRALDE, GRACIELA ESTHER c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS (AFIP) s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Graciela Esther Larralde.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) — hoy ARCA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción declarativa de inconstitucionalidad tendiente a que no se aplique el impuesto a las ganancias sobre los haberes previsionales de la actora y se ordene la devolución de las sumas retenidas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que declaró la inaplicabilidad, para el caso concreto, de los artículos 79, inciso c); 81 y 90 de la Ley 20.628 (texto según leyes 27.346, 27.430 y 27.743) respecto de los haberes previsionales de la actora, ordenando a la demandada que arbitre los medios para que la Caja correspondiente se abstenga de efectuar retenciones y que se reintegren las sumas retenidas desde la interposición de la demanda; costas de ambas instancias en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia de primera instancia hizo lugar a la acción declarativa de inconstitucionalidad interpuesta por la Sra. Graciela Esther Larralde, declarando, con el alcance indicado por los precedentes jurisprudenciales de la Corte Suprema de Justicia de la Nación citados, la inaplicabilidad para el caso concreto, de los artículos 79, inciso c); 81 y 90 de la Ley 20.628, texto según leyes 27.346, 27.430 y 27.743, sus reformas y modificaciones. Asimismo, ordenó a la demandada Administración Federal de Ingresos Públicos, hoy ARCA, que arbitre los medios necesarios a fin de comunicar a la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina, que deberá abstenerse de efectuar y/o admitir descuentos y/o retenciones por impuesto a las ganancias en el haber previsional del actor, debiendo efectuar el reintegro de las sumas retenidas en tal concepto, desde la interposición de la demanda iniciada con fecha 29 de mayo de 2023 y hasta su efectivo pago, con más los intereses..."

"En el mencionado fallo 'García' el Máximo Tribunal examinó la validez constitucional de las disposiciones de la Ley N° 20.628 que gravan con el Impuesto a las Ganancias a las rentas provenientes de las jubilaciones, pensiones, retiros, o subsidios de cualquier especie en cuanto tengan su origen en el trabajo personal ... el estándar que trazó el Máximo Tribunal, en 'García', sigue determinando la solución del caso."

"Atento ello, y a mi juicio, la acreditación de un certificado de discapacidad emitido por la Agencia Nacional de Discapacidad, sumada a la avanzada edad del actor y a las afecciones de salud debidamente documentadas, constituye un cuadro objetivo de vulnerabilidad, pues tales circunstancias resultan suficientes para encuadrar el caso dentro del estándar delineado por la Corte Suprema en el precedente 'García'." (voto del Dr. Álvarez, que integra la mayoría).

¿Cómo votaron los jueces?

El Juez Di Lorenzo propuso revocar la sentencia apelada, entendiendo que en el caso concreto la actora no acreditó suficientemente situación de vulnerabilidad conforme al precedente "García" y reseñando datos de retenciones y ausencia de historia clínica probatoria; su voto fue minoritario. Los votos que integran la mayoría (Álvarez y Faggi) confirmaron la declaración de inaplicabilidad y el reintegro.