Incidente Nº 9 - IMPUTADO: ACOSTA, GASTON JOAQUIN s/INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

La defensa de Gastón Joaquín Acosta.

¿A quién se demanda?

Se impugna la sentencia anterior y el Ministerio Público Fiscal se expidió en contra de la admisibilidad del recurso.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad fundado en el art. 27 de la ley 402 de la CABA y con cita del precedente "Ferrari", contra la decisión que en la instancia anterior hizo lugar parcialmente a un recurso de casación y dejó sin efecto la declaración de reincidencia (Reg. Nro. 1371/2026).

¿Qué se resolvió?

La Sala 1 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional declaró inadmisible el recurso presentado por la defensa de Gastón Joaquín Acosta y ordenó su notificación y remisión según lo dispuesto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al respecto, se advierte que los agravios del recurrente no demuestran la existencia de una cuestión constitucional, ni suscitan cuestión federal en los términos de los artículos 14 y 15 de la ley 48 y Fallos: 264:492; 267:50; 268:503, entre otros.

Además, el recurrente no logra poner en evidencia arbitrariedad alguna -en los términos de esa doctrina excepcional acuñada por la CSJN-, más allá de sus discrepancias con cuestiones que no exceden de la interpretación de derecho común y local, aspecto ajeno a los recursos de carácter extraordinario (como el que, eventualmente, podría motivar la intervención del TSJ de CABA)."

"De conformidad con lo establecido en el precedente 'Roth', a la fecha no existen óbices formales que impidan el análisis de admisibilidad del recurso presentado."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia; la parte resolutiva es unánime según la firma de los jueces en la sentencia.