Incidente Nº 3 - IMPUTADO: ARGUL, MARIO LUIS s/INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

La defensa de Mario Luis Argul.

¿A quién se demanda?

Contra la decisión previa de la Sala 1 que rechazó el recurso de casación y en relación con el Ministerio Público Fiscal como parte interesada que se expidió en contra de la admisibilidad.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita admitir un recurso de inconstitucionalidad con invocación del art. 27 de la ley 402 de la CABA y el precedente "Ferrari", respecto de la sentencia que rechazó el recurso de casación.

¿Qué se resolvió?

La Sala 1 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional declaró inadmisible el recurso presentado por la defensa de Mario Luis Argul y ordenó que se registre, notifique e informe al tribunal correspondiente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al respecto, se advierte que los agravios del recurrente no demuestran la existencia de una cuestión constitucional, ni suscitan cuestión federal en los términos de los artículos 14 y 15 de la ley 48 y Fallos: 264:492; 267:50; 268:503, entre otros. Además, el recurrente no logra poner en evidencia arbitrariedad alguna -en los términos de esa doctrina excepcional acuñada por la CSJN-, más allá de sus discrepancias con cuestiones que no exceden de la interpretación de derecho común y local, aspecto ajeno a los recursos de carácter extraordinario (como el que, eventualmente, podría motivar la intervención del TSJ de CABA)."

"Por lo expuesto, esta Sala 1 RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE el recurso presentado por la defensa de Mario Luis Argul."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el pronunciamiento final.