GUERRA ANALIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GUERRA ANALIA, titular de prestación previsional (adquirió el derecho el 21/05/2024).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste por movilidad del beneficio previsional obtenido al amparo de la Ley 24.241; redeterminación del haber; pago de diferencias retroactivas, actualización monetaria, intereses y costas; además, planteos de inconstitucionalidad de normas y pedido de eximición del impuesto a las ganancias respecto de la prestación.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda; se rechaza la defensa de prescripción deducida por ANSES (art. 82 ley 18.037); se ordena a ANSES abonar a la actora el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro del plazo de 120 días a contar desde que la sentencia quede firme; se imponen las costas por su orden; se difiere la regulación de honorarios. (La redacción reproduce la decisión adoptada por el juzgado y coincide con la parte resolutiva final.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- Que de la compulsa de la prueba documental existente en autos, se advierte que la titular obtuvo el beneficio de jubilación con fecha de adquisición del derecho el 21-05-2024 al amparo de la Ley N° 24241... En consecuencia, el reclamo será analizado por diferencias de haberes que formula la accionante a la luz de la Ley N° 24.241."

"III.- Respecto a la cuestión de fondo... a fin de verificar los extremos requeridos por la Excma. C.S.J.N. in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios'... corresponde estarse a los lineamentos establecidos por la Sala III de la CFSS in re: 'Marinati Nilda Ana c/ ANSeS s/ reajustes varios'... Ello así, a fin de establecer dicha incidencia, corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) ... Porcentaje de confiscatoriedad = ('M.C' x 100 % 'HIRS')."

"IV.- Con relación a la actualización de las remuneraciones... procede desestimar el reclamo ejercido sobre el punto... la parte actora no adquirió el derecho a la aplicación de una determinada doctrina o de un determinado índice..."

"X.- Ahora bien respecto a la excepción de prescripción opuesta por la parte demandada corresponde su rechazo, toda vez que no transcurrió el plazo previsto en el art. 82 ley 18.037, entre la fecha de adquisición del derecho y la solicitud del reclamo administrativo."

"XI.- Las diferencias resultantes a favor de la parte actora, deberán ser abonadas sin quita alguna, en coherencia con lo establecido por el Tribunal cimero, al fallar en la causa 'Pellegrini, Américo c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' del 28/11/06."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; la resolución es única y firmada por el Juez Federal Subrogante.