LEDESMA PATRICIA MYRIAM c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

LEDESMA PATRICIA MYRIAM (actora/amparista).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó que ANSES cese la aplicación de la deducción prevista en el art. 9 (en particular art. 9.2) de la Ley 24.463 sobre el haber jubilatorio de la actora, que se ordene el reintegro de las sumas descontadas (con más intereses) y que se impongan las costas a la accionada.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda: se declaró la inaplicabilidad a la actora de la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la Ley 24.463; se ordenó a ANSES, en el plazo de 30 días desde la notificación, que cese la aplicación del art. 9 sobre el haber del accionante y practique la liquidación de las sumas retroactivas eventualmente resultantes con los intereses fijados; en cuanto a las inconstitucionalidades planteadas se remite a lo señalado en el punto VIII del considerando; costas por su orden; se regulan honorarios de la letrada de la actora en 10 UMA (equivalentes a $1.080.050 en la fecha).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En consecuencia, corresponde hacer lugar a la acción impetrada, declarando la inaplicabilidad a la actora de la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24463 y ordenar al organismo demandado el reintegro de las sumas oportunamente retenidas, lo que así se decide."

2) "Corresponde poner de manifiesto que sin perjuicio de lo arriba expuesto, se evidencia de la compulsa de las constancias de autos que el beneficio del accionante no se encuentra encuadrado en la Ley 24.016 sino que ha sido otorgado en los términos de la Ley 24.241... Ahora bien, no puedo ser ajeno a la conteste decisión en sentido contrario de las tres Salas de la Cámara del fuero ... que me imponen, más allá de mi criterio, hacer lugar al reclamo impetrado, con los alcances que surgen de los fallos ut-supra consignados, a los que me remito en honor a la brevedad."

3) "En lo que atañe a las sumas retroactivas, corresponde recordar que la demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad –de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito- por lo que corresponde hacer lugar a la misma por las sumas anteriores a los dos años contados a partir del inicio de la acción (art. 82 de la Ley Nº 18.037, ratificado por el art. 168 de la Ley Nº 24.241)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en la sentencia analizada.