CASTRO NORMA DEL VALLE c/ KETER RICARDO ARIEL Y OTRO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Norma del Valle Castro (actora).

¿A quién se demanda?

Ricardo Ariel Keter y José Adji Keter (hoy su sucesión).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido (indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso con incidencia de SAC, integración de mes de despido), vacaciones no gozadas (año 2001 y proporcionales 2002), indemnización art. 2 ley 25.323 y art. 16 ley 25.561; se invoca además solidaridad por transferencia fraudulenta del establecimiento (traspaso en 1995) y fraude laboral.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación, declaró la sentencia de la Cámara parcialmente nula por omisión (decisión citra petita) en cuanto absolvió a José Adji Keter sin haberse pronunciado sobre la denuncia de fraude en la transferencia; casó parcialmente el fallo (puntos II y III), remitió los autos a la Cámara del Trabajo para que, con la integración que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento. Impuso costas del recurso en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Confrontados los argumentos del recurso con el fallo impugnado, se advierte que el recurso debe prosperar. La sola lectura del pronunciamiento impugnado revela que la Cámara omitió pronunciarse sobre una cuestión central, la denuncia de fraude laboral en el traspaso del negocio de mercería en que se desempeñaba la trabajadora. Tuvo por configurado el supuesto de transferencia del establecimiento, previsto por el art. 225 de la LCT y absolvió al codemandado José Adji Keter con fundamento en que no existían obligaciones emergentes de la transferencia por las que corresponda aplicar la solidaridad y lo dispuesto por los arts. 225, 226 y 228 de la LCT, sin abordar la temática propuesta por la actora en torno a la falta de sinceridad del traspaso.

En otras palabras, asiste razón al recurrente cuando señala que el fallo habría omitido considerar el planteo de fraude en la transmisión del negocio (arts. 14 y 12 de la LCT), fundado en que 'José Adji Keter en una conducta fraudulenta transfirió en el año 1995 a Ricardo Keter el comercio', 'pero dicha transferencia solo se hizo en los papeles', 'que en los hechos siguió al frente del mismo José Keter, actuando como jefe, es quien contrata el personal, da las órdenes, etc.', 'que desde hace varios años Ricardo Keter reside en Israel', 'que "designó" como su apoderado a su padre, quien precisamente "le transfirió" el negocio y continúa al frente del mismo…' (cfr. fs. 47 vta.), y si la transferencia se ha operado en los términos de la ley 11.867' (fs. 280).

Esta Corte tiene dicho que 'la decisión de la Cámara debe ser congruente [arts. 34, 272, 273 y 280 CPCC], esto es, resolver todas las cuestiones que le fueran sometidas por las partes. En la especie, al no pronunciarse expresamente sobre las cuestiones propuestas por el demandado, el tribunal de alzada ha incurrido en incongruencia por omisión [decisión citra petita], afectando no solo el principio de congruencia, sino también el de derecho de defensa, ambos de raíz constitucional [arts. 17 y 18 CN]' (CSJT, “Comuna de Colombres vs. Sollazo Hnos. S.A. s/ Apremios”, sentencia nº 76 del 28/02/2005).

Por lo considerado, corresponde HACER LUGAR al recurso de casación en examen conforme a la siguiente doctrina legal: 'Es arbitraria y por ende descalificable como acto jurisdiccional válido, la sentencia que omite analizar una cuestión planteada en la demanda, relevante para la solución del caso'. En consecuencia, CASAR parcialmente el pronunciamiento impugnado, punto II resolutivo del fallo, en cuanto no hace lugar a la demanda interpuesta por la actora contra José Adji Keter (hoy su sucesión) y el punto III dispositivo y REMITIR los autos a la Cámara del Trabajo para que, con la composición que por turno corresponda, proceda a dictar, en lo pertinente, nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad en la Sala; los Dres. Estofán y Goane adhirieron al voto preopinante de la Dra. Sbdar.