RAMOS NANCY DEL VALLE c/ CATIVA RAMON ROQUE s/ INDEMNIZACION POR DESPIDO

¿Quién es el actor?

Nancy del Valle Ramos.

¿A quién se demanda?

Ramón Roque Cativa (titular del Resto Bar “Momentos”, Miguel M. Campero Nº 604, Alberdi).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido, indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso, remuneración mes de junio 2018, SAC primer semestre 2018, vacaciones proporcionales, diferencias salariales, multas (art. 8 Ley 24.013 y art. 2 Ley 25.323), certificación de servicios y remuneraciones y otros rubros derivados de despido no registrado.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación, se revocó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda por falta de acreditación de la relación laboral; la Cámara declaró probada la existencia del contrato de trabajo no registrado desde el 27/01/2011, reconoció despido indirecto comunicado el 18/06/2018 y condenó al pago de $1.107.164,99 por los rubros detallados en la planilla; se rechazaron las pretensiones relativas a diferencias salariales, multa art. 8 Ley 24.013 y multa art. 80 LCT; se dispusieron costas y regulación de honorarios conforme lo consignado en el fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, considero que no puede omitirse, para resolver el presente pleito, las respuestas de los testigos de la parte actora a las preguntas Nº 2 y 9, dado que fueron aprobadas en la etapa de ofrecimiento de prueba por el juez de primera instancia, y no fueron observadas por la parte demandada tanto en esa etapa como al momento de producir la prueba testimonial, lo que implica consentimiento con la forma en que estaban redactadas. Si poseían algún vicio, este quedó saneado de la forma antedicha, puesto que las formalidades estatuidas en las leyes procesales respecto de los cuestionarios de testigos resguardan el derecho de defensa de las partes, quienes, si no lo ejercitan, convalidan el acto susceptible de ser anulado."

"Revisados los testimonios producidos en la causa, a la luz del criterio transcripto supra, considero que éstos resultan suficientes y eficaces para demostrar la existencia de una efectiva prestación de servicios desarrollada por la Sra. Nancy del Valle Ramos en el local gastronómico explotado por el demandado, logrando a través de los mismos activar la presunción prevista por el art. 23 LCT."

"Dicho esto, al respecto cabe señalar que el artículo 325 del CPCC -de aplicación supletoria al fuero- prescribe que el juez podrá tener por confeso al absolvente que no concurrió de manera injustificada a la audiencia fijada a tal efecto. [...] Entonces, examinadas las posiciones redactadas por la parte actora, con base en lo considerado en el párrafo precedente, considero relevante resaltar la posición Nº 6 'Diga el absolvente como es verdad que la Srta. Nancy Ramos era empleada de su local gastronómico', la posición Nº 7 'Diga el absolvente como es verdad que la Srta. Nancy Ramos era la encargada del local' y la posición Nº 11 'Diga la absolvente como es verdad que cumplía turnos de trabajo'. Cotejadas las posiciones con la prueba testimonial precedentemente valorada, encuentro que no existen contradicciones entre las afirmaciones contenidas en aquellas y los hechos narrados por los testigos. Ante ello, considero que ha operado la confesión ficta o tácita del demandado Ramón Roque Cativa respecto de los hechos específicos redactados en las posiciones del pliego glosado a fs. 191. En consecuencia, tengo por reconocido por el accionado Ramón Roque Cativa que la Sra. Nancy del Valle Ramos trabajó como encargada del Resto Bar Momentos ubicado entre las calles San Martin y Campero de la ciudad de Juan Bautista Alberdi."

"Estimo que la fecha que debe tomarse como de inicio de la relación laboral es el día 27-1-11, por cuanto es la fecha, conforme la Municipalidad de Concepción, en que comenzó o pudo comenzar a funcionar el local comercial, no pudiendo presumirse que el mismo haya funcionado anteriormente sin la correspondiente habilitación."

"En mérito a lo concluido corresponde desestimar la defensa de falta de legitimación pasiva interpuesta por el accionado, debiendo en consecuencia revocarse la sentencia de primera instancia en lo que respecta a su decisión de rechazar la demanda promovida por la accionante."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante del Dr. Pedro Patricio Stordeur expone los fundamentos arriba transcritos; la Dra. Malvina María Seguí adhirió al mismo ("Estando de acuerdo con los fundamentos del voto del señor Vocal Preopinante, voto en el mismo sentido").