TECEIRA SILVIA DANIELA c/ AEGIS ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Sra. Silvia Daniela Teceira.

¿A quién se demanda?

Aegis Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por cobro de pesos e indemnizaciones por despido (antigüedad, preaviso, integración mes de despido, SAC s/ preaviso e integración, SAC proporcional, vacaciones no gozadas, indemnización art. 2 Ley 25.323, diferencias salariales por período agosto 2016 - agosto 2018).

¿Qué se resolvió?

La Cámara admitió el recurso de apelación de la demandada y revocó parcialmente la sentencia de 31/12/2020, declarando justificado el despido por pérdida de confianza por presentación de certificado médico apócrifo; se revocan las indemnizaciones derivadas del despido (antigüedad, preaviso, integración mes, etc.) y se condena a Aegis únicamente al pago de rubros salariales y diferencias por un total de $594.965,54 (al 31/05/2022). Se regulan costas y honorarios conforme al nuevo pronunciamiento. Votos coincidentes (Drs. Guillermo Ávila Carvajal y Silvia Eugenia Castillo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La conducta de la actora, consistente en otorgar a su empleadora un certificado médico apócrifo, a fin de justificar sus inasistencias laborales, constituye una injuria grave que justifica el despido por pérdida de confianza, razón por la cual corresponde admitir los agravios y revocar la sentencia recurrida."

"En tal sentido considero que la conclusión a la que arriba la sentencia recurrida resulta contraria a los principios referidos a la carga de la prueba y a las normas procesales referidas a los medios de pruebas, ya que, conforme surge de las constancias de la causa, la demandada negó de manera específica y concluyente la validez y autenticidad del certificado médico que la actora presentó para justificar su licencia por enfermedad. Por lo tanto, por tratarse de un instrumento privado emanado de tercero, era la actora quien debía probar su autenticidad."

"De ahí que no comparta el precedente citado por el fallo recurrido, en cuanto a que el informe del Sanatorio que expide el certificado sea insuficiente para desacreditarlo, siendo necesaria la pericia caligráfica por parte de quien lo impugna y no de quien pretende hacerlo valer. Los principios del derecho dispositivo establecen que la carga de la prueba corresponde al que afirma un hecho, no al que lo niega."

Además se consignó como hecho relevante que "el año anterior al despido, la actora ya había presentado dos certificados médicos ... que, como en el caso de los que motivan el despido, resultaban apócrifos atento a que el SI.PRO.SA desconoció la firma inserta ...", lo que "coadyuva a comprometer a la actora en cuanto acredita que no venía obrando de buena fe en materia de certificados médicos."

Bloque dispositivo final (texto literal de la parte resolutiva que ordena la modificación):

"I. ADMITIR el recurso de apelación deducido por la parte demandada y revocar los puntos IV, V, VI y VII de la sentencia definitiva de fecha 31/12/2020, dictada por el Juzgado del Trabajo de la IV Nominación, los que quedarán redactados de la siguiente manera: 'IV. ADMITIR PARCIALMENTE la demanda promovida por la Sra. Silvia Daniela Teceira, ... En consecuencia, se la condena a esta última al pago de la suma total de $594.965,54 ...; V. ABSOLVER a la demandada del pago de antigüedad, preaviso, integración mes de despido, SAC s/ Preaviso, SAC s/ integración mes de despido, e indemnización del art. 2 de la ley 25.323, conforme se considera. VI. COSTAS, conforme se considera. VII. HONORARIOS: ...'"

¿Cómo votaron los jueces?

Los dos votos (preopinante Dr. Guillermo Ávila Carvajal y la Dra. Silvia Eugenia Castillo) coincidieron en admitir el recurso y revocar la decisión de primera instancia conforme al dispositivo citado.