JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

VALLEJOS PEDRO ORLANDO c/ TEMAS INDUSTRIALES S.A. s/ COBRO DE PESOS

El actor promovió demanda por cobro de pesos por despido indirecto e indemnizaciones laborales derivadas de relación por temporada/servicios discontinuos. La Cámara hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a TEMAS INDUSTRIALES S.A. a pagar $387.233,33, considerando probado el despido indirecto y la procedencia de diversos rubros indemnizatorios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA DEL TRABAJO - CONCEPCION - Sala 2 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA DEL TRABAJO - CONCEPCION - Sala 2
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
47987
Despido indirecto Contrato por temporada Prestaciones discontinuas Indemnizacion por antiguedad Art. 2 ley 25.323 Zafra azucarera Silencio del empleador Costas Honorarios Actualizacion e intereses. Observaciones adicionales (breve): se computaron 17 anos de antiguedad efectiva desde el ingreso 25/06/1974 hasta el distracto del 23/03/2012 Remuneracion base tomada octubre/2011 $5.850 50 Tasa activa banco nacion aplicada para intereses: 118 04% periodo 23/03/2012 al 28/02/2017.

¿Quién es el actor?

Pedro Orlando Vallejo (DNI 11.950.812), representado por los doctores Eduardo Eugenio Racedo y Néstor Rodolfo Gordillo.

¿A quién se demanda?

Temas Industriales S.A. (Ingenio Santa Rosa), representada por la Dra. Liliana Beatriz Farach.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de $156.924,68 —luego calculados y actualizados— por indemnización por antigüedad, preaviso, integración mes de despido, SAC proporcional, vacaciones, SAC sobre preaviso, indemnización art. 2º Ley 25.323, etc., por despido indirecto ocurrido el 23/03/2012.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda y se condenó a Temas Industriales S.A. a pagar la suma total de $387.233,33 (monto calculado al 28/02/2017) por los rubros discriminados en planilla; se absolvió a la demandada respecto del SAC sobre vacaciones. Se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme a los términos de la demanda y su responde constituyen hechos admitidos y por ende exentos de prueba: 1) la existencia de la relación jurídica de subordinación que vinculó al actor Pedro Orlando Vallejo con la empresa demandada; 2) la fecha de ingreso registrada; 3) las tareas desempeñadas durante el período de zafra azucarera; 4) el accidente de trabajo padecido por el actor el 3 de julio de 2011; 5) el alta médica definitiva obtenida por el 23/01/12; 6) la remisión al actor por parte de la demandada en fecha 17/05/12 de una carta documento a fin de que manifieste voluntad de continuar con vínculo laboral de temporada."

"En efecto, de acuerdo a lo determinado al resolverse la cuestión anterior las partes estuvieron vinculadas mediante un contrato de trabajo por tiempo indeterminado, con prestaciones discontinuas, por lo que la relación substancial que vinculó a las partes queda regida por las normas del contrato de trabajo de temporada con sujeción a la normativa que regula dicha modalidad (conf. Arts. 96, 97 y 98, LCT)."

"Por todo lo expuesto, considero que se han configurado todos los elementos injuriantes en la conducta de la ex empleadora Temas Industriales S.A. que habilitaban, en razón de su gravedad, a que el interesado diera por finiquitado el vínculo. Por lo tanto, se tiene por justificada la decisión resolutoria del vínculo laboral comunicada por el actor en fecha 23/03/12, lo que genera derecho a las indemnizaciones previstas en la ley."

Bloque dispositvo final:

"RESUELVE: I) HACER LUGAR PARCIALMENTE A LA DEMANDA promovida por PEDRO ORLANDO VALLEJO ... a quien se condena a pagar al actor la suma total de $ 387.233,33 (pesos trescientos ochenta y siete mil doscientos treinta y tres con treinta y tres centavos), conforme se discrimina en la planilla inserta en el fallo en concepto de indemnización por antiguedad, preaviso omitido, integración mes de despido, SAC s/ preaviso, SAC proporcional y vacaciones año 2011, indemnización art. 2° Ley n° 25.323. Los importes condenados deberán pagarse dentro de los 10 (diez) días de quedar firme la presente sentencia, bajo apercibimiento de ley... II) COSTAS... III) HONORARIOS..."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante de la Dra. María Rosario Sosa Almonte (amplos fundamentos de apreciación probatoria, calificación de relación como contrato de temporada con prestaciones discontinuas y admisión del distracto por silencio del empleador) y adhesión de la Dra. Malvina María Seguí (compartió los fundamentos y votó en igual sentido). No se registra disidencia en el texto provisto.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.