PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ GALINDO AUTOMOTORES S.R.L. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - D.G.R.

¿A quién se demanda?

Galindo Automotores S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por cargo tributario (BCOT/299/2016) conforme boleta de deuda y expediente administrativo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la Provincia y se confirmó la sentencia de fecha 24/11/2021 que hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título, rechazando la ejecución fiscal por inexigibilidad de la deuda; costas de esta instancia a la actora apelante; reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, la parte apelante no logra desvirtuar la conclusión de la a-quo respecto de la inexigibilidad de la deuda que pretende ejecutar, conclusión que se basa en la invalidez de la notificación administrativa de la resolución sancionatoria. Al respecto la a-quo consideró que '...De dicho instrumento resulta que el oficial actuante en letra poco clara/legible, inserta de puño y letra y luego de la leyenda preimpresa de la gestión que reza "Notificamos a Usted/es la documentación que se detalla, se adjunta y forma parte integrante de la presente cédula de notificación", la siguiente mención : (...) de la resolución recaida s/expediente de la referencia en el domicilio (...). Luego indica hora de notificación (hs 13:30) e indica fecha y lugar de notificación (S. M de Tucumán 15 de Febrero de 2016). La gestión omite indicar si la cédula fue fijada o recibida por persona alguna, o el motivo por el cual fue recibida sin firmar o fijada en el domicilio. Omite asimismo indicar el número de la resolución recaída, si dejó copias de la resolución, o transcripción en su defecto del acto que se notifica, tal y como lo ordena el pedido de notificación que obra a fs 54, que indica que el original de la resolución es adjuntada al pedido a los efectos de su debida notificación. Es por ello, que la cédula n° 0001-00164267 cuya copia obra a fs 55 de la causa formato papel y 24 de las actuaciones administrativas presenta una serie de deficiencias que la tornan invalida y acarrean en su consecuencia la nulidad de la notificación practicada. Ello por cuanto la inobservancia de los extremos señalados y específicamente señalados por la ley de forma, no puede llevar sino a la conclusión de la invalidez de la cédula ya que la notificación se perfecciona con el cumplimiento de todos los presupuestos sea que se refieran a la actividad de la parte interesada en la citación como la actividad desplegada por el oficial notificador que tiene a su cargo el diligenciamiento'."

"Y como se advierte, los agravios no logran revertir las conclusiones de la a-quo sobre el tema por lo que corresponde rechazar la apelación interpuesta confirmando la Resolución apelada e imponiéndole las costas generadas en esta Instancia a la parte recurrente, que resulta vencida (Arts. 105 / 107 CPCC)."

Adicionalmente, respecto de la impugnación por nulidad procesal: "Compartiendo el dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara debemos señalar que la sentencia impugnada cumple con los requisitos exigidos por el art. 28 de la Constitución Pcial. y los arts. 34 / 264 / 265 del CPCC, constituyéndose en un acto jurisdiccional válido... En este orden, ha dicho nuestra Corte Suprema de Justicia que el recurso de nulidad no es la vía idónea para subsanar presuntos errores 'in iudicando'... la sentencia atacada no adolece de vicios de fundamentación que hagan viable la excepcional doctrina de la arbitrariedad."

(No hubo votos en disidencia consignados en el acuerdo.)