MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN c/ SOCIEDAD AGUAS DEL TUCUMAN (SAT - SAPEM) s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Sociedad Aguas del Tucumán (SAT - SAPEM).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de varias Cuentas Judiciales por multas municipales por un total reclamado de PESOS CIENTO VEINTE MIL ($120.000) más intereses, gastos y costas; regulación de honorarios en $40.000 para cada apoderada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación de la demandada y se confirmó la sentencia de fecha 28/03/2022, que había rechazado la excepción de inhabilidad de título y había ordenado llevar adelante la ejecución hasta el pago íntegro de la suma reclamada; costas de la instancia a la apelante; reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, la parte apelante no logra desvirtuar la circunstancia de que los títulos fundantes de la ejecución que se intenta son las Cuentas Judiciales N° 181109, 181110, 181111, 181112, 181944, 181945, 181946, 181947 y 181948; instrumentos públicos en los que claramente se advierten las fechas de emisión, los datos personales del demandado, su domicilio, el monto de la deuda, (que constituye una obligación dineraria líquida y exigible), la falta cometida y los artículos del Código de Faltas en que se fundan las sanciones, así como la firma del funcionario público que los expidió en ejercicio de sus facultades legales (Dra. María Isabel Cornalba, Juez de Faltas de la IVa. Nominación y Dr. Gerardo A. Poliche Iturbe, Juez de Faltas de la VI Nominación), facultad que les fue conferida por la Ordenanza n° 63 del 03 / 12 / 76 cuyo art. 1° reza '...Facúltase al Tribunal Municipal de Faltas de la Ciudad de S. M. de Tucumán a formular el "Cargo Judicial" en los casos de sanciones de multas impagas cuando la sentencia condenatoria está firme y el condenado debidamente notificado...', lo que sellaría de por sí la suerte negativa del agravio."

"Por otra parte el argumento vinculado con la incompetencia del Tribunal Municipal de Faltas para el juzgamiento de infracciones relativas a la ejecución de obras o prestación de servicios públicos transferidos mediante concesión, autorización o permiso resulta inatendible puesto que ello es así en cuanto el art. 1° inc. c) de la Ordenanza 757 (Creación y regulacion del Tribunal de Faltas) se refiere a las obras o servicios municipales concesionados, autorizados o permisionados por la Municipalidad actora y claramente la Sociedad Aguas del Tucumán SAPEM no brinda servicios ni ejecuta obras concesionadas o contratadas por aquella, de modo que su accionar como concesionaria del servicio de agua y cloacas en la Pcia. de Tucumán no está excluído de los alcances del Cód. de Faltas de la Municipalidad de S. M. de Tucumán ni de su organismo de aplicación, que es el Tribunal de Faltas municipal."

"En consecuencia la normativa aplicable atribuye competencia al Tribunal Municipal de Faltas respecto de las contravenciones, como las multas que se ejecutan en autos. Destacamos que en este juicio no se discute el contrato de concesión o su incumplimiento de carácter contractual. Lo que se discute son las multas aplicadas a la demandada, situación comprendida en la competencia asignada al Tribunal Municipal de Faltas. Todo ello apunta a la desestimación de este argumento defensivo y abunda en cuanto al rechazo del agravio intentado."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; el bloque resolutivo final dispone la confirmación por acuerdo.